Onderwijs/Opvoeding
Met het niet Gamma onderwijs lijkt ons niet altijd iets mis.
Wel moeten we beter luisteren naar ervaringsdeskundigen die stellen dat nog niet de helft van wat ze verplicht waren te leren, in hun latere leven/carrière van pas kwam.
Wat wordt bevestigd door het nieuws van 3 september 21 waar we vernemen dat de opleiding van zorgpersoneel gehalveerd wordt zodat ze eerder inzetbaar zijn terwijl dat geen consequenties voor de patiënten heeft.
Iedere ex scholier/student zal dan inmiddels ook de ervaring van een ongekende overheids-diploma terreur hebben.
Wat toch wel een bijzonder reliëf krijgt nu uit dit artikel is te destilleren dat als u het academische deel van het ambtenarenkorps vervangen wil zien door normale, van wanten wetende ambtenaren met een no nonsens opleiding, maar zo het dubbele aan personeelskosten kan worden bespaart, wat ook nog veel ergernis bij de belastingbetaler (lees U) kan voorkomen. En dat het niet aan de ambtenaren maar wel degelijk aan de politiek ligt, wordt nog eens bevestigd door (tik in; ambtenaar-wil-wel-efficienter-werken-maar-systeem-maakt-dat-onmogelijk)
En of de politiek met hetzelfde sap is overgoten, kan eruit blijken dat de wel-opgeleide Rob Jetten nul komma nul klaarmaakt terwijl de met meer dan 40.000 voorkeurstemmen getooide Nathalie van Berkel al het veld moest ruimen omdat de Volkskrant - lees fam. v Thillo – haar de grond in trapte omdat ze niet de juiste opleiding zou hebben genoten. Waardoor dankzij v Thillo (lees het grootkapitaal) het Nederlandse schip van staat - niet gehinderd door van wanten wetende politici - fullspeed kan doorgaan zich met goed geschoolde navigatieofficieren op de rotsen van de realiteit te pletter te varen.
De Volkskrant beweert dat liegende politici niet in de politiek thuis horen, terwijl je aan de liegende en bedriegende teflon Rutte, Poetin, Trump enz. kunt aflezen dat, dat geen issue is, maar dat ongeacht de theoretische opleiding, uitsluitend en alleen het recht van de sterkste heerst.
De werkelijke reden is dat de (invloed)rijken belang hebben bij het gamma onderwijs, zodat ze Henk en Ingrid wijs kunnen maken dat gamma onderwijs gelijk staat aan (tik in:) Bijbels vuur uit de hemel, waardoor ze blindelings gaan geloven dat alle voortbrengselen daarvan zaligmakend zijn,
terwijl de dagelijkse realiteit leert dat het Gamma onderwijs honderden miljarden heeft gekost, en nog steeds een voltrekt onnodige aanslag UW schatkist pleegt.
Wat U natuurlijk zo spoedig mogelijk recht getrokken wilt hebben, door alle gamma faculteiten te privatiseren en de verantwoordelijke (hoog)leraren op te laten pakken en failliet te laten verklaren wegens verraad aan wat Redelijk en Rechtvaardig is, en wat U waarschijnlijk als hoogverraad zal classificeren. (zie de Conclusie).
Dat het onderwijs zonder Redelijkheid en Rechtvaardigheid sowieso wel gierend uit de klauwen kan lopen, leren we uit het gebrek bij de 'overheid' aan juristen in de jaren tachtig van de vorige eeuw:
Toen stoomden de juridische faculteiten bij wijze van noodmaatregel de zogenaamde turbo-juristen klaar. Waardoor we nu geteisterd worden door wild om zich heen slaande juridische zombies, waarvan het hier wemelt van de afschrikwekkende voorbeelden; zoals wat Wilfred Zielman, Mariam Chébti, Geneviève Lieuw en talloze anderen overkwam/komt, en wat we ook bijna dagelijks in het nieuws tegenkomen.
Als nog een praktijkvoorbeeld noemen we de tsunami van klachten over vaarbewijs 2, voor watersporters,
die gedwongen worden om de zeer ingewikkelde ins and outs van navigeren met een magnetisch kompas in te stampen, terwijl dit stukje nostalgie nu alleen nog als decoratie wordt gebruikt.
Kijk ook maar naar het tv-programma overtreders in september 24, waar een vaarbewijs 1 bezitter voor zo' € 600 'boete' in de maag gesplitst kreeg omdat hij met een vaarbewijs 1 in een vaarbewijs 2 gebied verzeild raakte. Nu de handhaver niet uitlegde waarom vaarbewijs 1 daar gevaarlijker was dan rijden zonder rijbewijs, moet hij wel uit eigen middelen de ca € 300 verschil ophoesten zolang hij niet gemotiveerd de Redelijkheid en Billijkheid dat verschil uitlegt. (voor de motivatie, zie hier de kleedjes kwestie)
Of wat denk je van je autorijbewijs:
Zo zijn er heel wat landen waar je rijles van je ouders kunt krijgen, terwijl het aantal ongelukken niet groter is dan in bijvoorbeeld Duitsland en Nederland waar je al op een vreselijke manier aan de beurt komt als je in een rustige wijk met een van je ouders de bijzondere verrichtingen wilt leren (Jij maakt kans op een boete omdat je zonder rijbewijs rijdt - nou ja rijdt en je begeleider omdat hij/zij onbevoegd rijles geeft.)
Toen vanaf 1963 in België de rijbewijsplicht werd ingevoerd had dat (behalve wat blikschade) geen merkbaar verschil in ongelukken, waaruit dus zonneklaar blijkt dat verkeersongelukken eerder op een mentale dan op een technische geschiktheid beoordeeld moeten worden, en waarvoor U de verantwoordelijke ministers en de bestuurders van de betreffende belangenorganisaties (zie bij kiezen maar) natuurlijk nog failliet wilt laten verklaren, en de aldus vrijgekomen gelden aan verkeersslachtoffers en andere zwaar gepiepelde gezinnen die bijvoorbeeld in de schulden steken vanwege het toeslagenschandaal, de Groninger 'aardbevingen' de slachtoffers van het Almelo-Haandrik kanaal, of die op welke andere manier maar ook onder de 'veilige' vleugels van 'Vadertje' Staat vermorzeld zijn.
Ieder normaal mens is het er dus over eens dat schriftelijke examens uitsluitend betrekking op praktijkgevallen mogen hebben en dat de schrijvers van de examens moeten worden geselecteerd uit mensen die in eenvoudig maar duidelijk Nederlands kunnen formuleren.
Zoals gezegd is de werkelijkheid nu, dat je veilig in het verkeer bewegen eerder een mentale dan een technische kwestie is.
U zal dan ook veel te zeggen vinden voor het idee van en denktank, die tot de conclusie kwam dat het examen best wel wat soepeler mag en dat rond de helft van de examinatoren bij de politie moet om in burgerwagens, verkeershufters hun rijbewijs weer in te nemen en pas terug te geven nadat ze aantoonbaar hun gedrag hebben veranderd, terwijl de rijinstructeurs die boventallig worden als cursusleider ingezet kunnen worden.
Zoals uit genoemd artikel blijkt, leven we onder het ondraaglijke juk van de politiek, lees de bananenmonarchie (die bang is om anders kiezers te verliezen)*, waar alleen iets tegen is te ondernemen als U de situatie in de conclusie hebt geëffectueerd *zie de alcoholslot kwestie, waar de verkeersterrorist in de watten wordt gelegd ten opzichte van de slachtoffers, over wie met geen woord wordt gerept.
Voor deze misselijk makende vormen van machtsmisbruik kun je voor je financiële tijd- en emotionele schade weliswaar bij een integere rechter terecht, maar die ga je nu niet vinden.
Ook het stage gebeuren is zo'n dingetje. Daar moet de leerling met de pet in de hand op zoek naar een stageplek terwijl hij, in een branche waar geen vraag naar personeel is, zijn tijd mag verdoen met koffie zetten, loopjongen spelen of zich anderszins, al dan niet op een uiterst beschaafde manier, onder inspiratie van een foute politiek/economie, je levenslust te laten ontnemen.
Dat de leerling is opgeleid voor werk wat er niet is, is niet zijn schuld, maar (uitzonderingen daargelaten) van de minister van Onderwijs. Bovendien dient onderwijs zo nodig een stageplek dwingend aan te wijzen en tegen het eind van de stageperiode een praktijktoets af te nemen waarbij ook het stagebedrijf het een en ander uit te leggen moet krijgen. Steeds meer bedrijven zijn zo verstandig om zelf hun personeel op te leiden. Logisch dat die niet gedwongen kunnen worden om overheidsstageplekken door de strot gedrukt te krijgen. In plaats daarvan kan afgesproken worden dat als binnen, pak weg, 10 jaar zonder aanvaardbare reden van baan gewisseld wordt, een evenredig deel van de opleidingskosten terugbetaald moet worden.
Over de andere kant zijn er steeds meer leerlingen met zo'n foute opvoeding dat ze zich ziek melden, te laat komen of duf van de drank/drugs niet vooruit te branden zijn. En degene die daar een oplossing voor weet te verzinnen, verdient wat ons betreft een paar ministersalarissen netto, met als voorwaarde dat het niet voor milieuschadelijke zaken wordt aangewend.
Daarnaast moeten de schrijvers van de leerboeken hun studenten met simpele praktijkvoorbeelden op weg kunnen helpen.
Voorbeeld voor MBO/HBO maatschappij-leervak rechten: (wij hebben nog niemand het bestaansrecht van de gamma universiteiten horen motiveren) Iemand veroordelen omdat hij geen inkomsten/loonbelasting wil betalen, kan in Nederland niet.
De reden is dat zo'n belastingschuld gezien het belangrijkste wetsartikel in onze Rechtsstaat, namelijk art 1 Grondwet, niet kan bestaan nu de koning ook geen inkomstenbelasting hoeft te betalen (zie nogmaals ECLI:NL:RBZWB:2014:746 punt 11 in aanvulling)
Bovendien brengt het Grondwettelijke discriminatieverbod mee dat als er al belastingplicht zou bestaan, dat alleen kan gelden voor degenen minder voor de samenleving doen dan de koning.
Nu de koning al miljoenen beurt voor het houden van een speech, het doorknippen van een paar lintjes, gek doen tijdens koningsdag en zijn verplaatsing ook nog onnodige milieuvervuiling/belasting veroorzaakt, zal dat niet meevallen.
Sommige bijdehandjes roepen dan wel dat dezelfde Grondwet ook zegt dat het koninklijk huis een godsvermogen aan salaris mag opstrijken, maar die zien opzettelijk, en dus strafbaar over het hoofd dat als een wet innerlijke tegenstrijdigheden bevat, de meest rechtvaardige oplossing moet worden gekozen; Wij denken althans dat de meeste normale Burgers verraad aan wat rechtvaardig is, als hoogverraad geclassificeerd willen zien.
Een kiene Leeraar zal voor niet zo snuggere leerlingen het voorbeeld aanhalen van de regel die zegt dat waar motorvoertuigen van rechts voorrang hebben, dat niet geldt voor motorvoertuigen met koninklijke wimpel op de voorbumper. Dan zal zelfs een leerling met een IQ van min 60 nog roepen dat niet rechtvaardig te vinden, waarop de met gezond boerenverstand begiftigde Leeraar dan art 6:162 BW zal laten intoetsen.
Op die manier kunnen (maatschappij)leraren dus in een paar zinnen aan de leerplichtige jeugd duidelijk maken wat het verschil is tussen een op Redelijkheid* en Rechtvaardigheid gebaseerde Rechtsstaat, en het recht van wat de nog geen 400.000 politieke partijleden zich middels hun constitutionele bananenmonarchie toegeëigend hebben, met niets dan chaos als gevolg.
* Dat 6:2 Bw een moordende onzekerheid schept door alleen maar over schuldeiser en schuldenaar in plaats van over alle (zie art 1 Gw) rechtzoekenden te spreken, maakt dat de wetgever i.c. alle regeringspartijen vanaf 1 januari 1990, dezelfde behandeling verdienen als de Centrum Democraten (zie Conclusie)
Dat examens voor de dagelijks praktijk weinig of geen nut hebben, leert ons ook nog het nationale verkeersexamen van 22 december 21 op SBS 6.
Daar slaagde slechts 1 van de 6 rijbewijsbezitters, met in doorsnee ruime ervaring en schadevrije jaren.
Wat onomstotelijk duidelijk maakt dat zakken voor een examen, of een praktijktoets door niet praktijk gerichte deskundigen, in het huidige systeem niet zozeer een kwestie van niet genoeg stampen of praktische vaardigheden als wel van geluk en stalen zenuwen is.
Zo zal een afnemer van verkeers praktijktoets rijden door rood negeren (zenuwen) als de kandidaat maar wel goed oplet zodat hij zonder schade het kruispunt kan oversteken. Dan zal een praktijkgerichte deskundige eerder met argusogen kijken naar een kandidaat die zonder op te letten door groen rijdt, waaruit blijkt dat hij niet het benul heeft dat er iemand kan naderen die met 80 km komt aanrazen omdat hij bij geel niet stopte maar het gas extra in trapte..........
Nu de praktijk dus vele malen belangrijker blijkt te zijn dan de theorie, dienen zowel scholen als werkgevers verplicht te worden leerlingen/stagiaires de nodige praktijkvaardigheden bij te brengen.
Dan zal het uithangen van de vlag alleen betekenis hebben na net zoveel praktijk als schooljaren.
Dat fout onderwijs tot angst voor een derde wereldoorlog en een onnodige wapenwedloop leidt, blijkt uit serieuze pogingen om de generaties na ons met torenhoge schulden voor herbewapening tegen Rusland op te zadelen:
De regel dat een stelling/bewering tijdens een debat, discussie of welke gedachtewisseling maar ook, altijd gemotiveerd (wat is de reden voor je stelling/bewering) moet worden is er echt niet voor niets.
Voorbeeld: Alle Europese haviken zeggen met zoveel woorden dat de generaties na ons best wel zwaar in de schulden gestoken mogen worden om een sterk leger tegen Rusland op te tuigen. Die zullen het hoe en waarom moeten noemen om serieus genomen te kunnen worden.
Als je ze dus vraagt waar en wanneer Poetin zelfs maar heeft gesuggereerd dat hij Europa gaat aanvallen omdat het Oekraïne zonder haar er in te betrekken in de EU wilde hebben, zal je zien dat er geen zinnig woord uit komt.
En als je dan ook nog vraagt of de Groenlanders en de Canadezen (die immers ook een aanzienlijke bijdrage aan onze bevrijding leverden) er wel zo ver op achteruit gaan dat NAVO soldaten moeten sneuvelen, alleen maar om te voorkomen dat ze een Amerikaans paspoort door de strot geduwd krijgen, zal je nogmaals zien dat ze nog steeds niet hebben geleerd om uit te rekenen of het wel de moeite waard om een derde wereldoorlog te riskeren, alleen slechts om te voorkomen dat de Oekraïners over één kam worden geschoren met Georgië en andere landen die onder het Russische 'juk' te leiden hebben.
Vandaar ook dat er geen antwoord kwam op de vraag aan Schoof waarom Oekraïne wel wapens krijgt om zich van het 'verschrikkelijke' Russische juk te ontdoen en vooral moslim volken in de Kaukasus, en zich geknecht vindende burgers in Wit Rusland en Georgië niet.
Ook moeten we waken voor zweverige theoretici die op tilt slaan als een honds brutale puber de welverdiende schop onder zijn achterste krijgt waarvan zijn vader niet in staat was om te geven.
De reden daarvoor is verschillend, maar meestal is men niet in staat om zijn kind de opvoeding te geven die het verdient doordat de vader machteloos is door een echtscheiding of doordat hij zelf nog een emotioneel kind is.
Ook kan het een Moslim vader zijn die erop is gewezen dat een welverdiend pak slaag bestraft wordt wegens (kinder)mishandeling en die daarom handenwringend moet aanzien hoe zijn zoon een zeer lucratieve carrière in de criminaliteit aan het opbouwen is. Vandaar dat we persberichten tegenkomen als op 12 november 21, over allochtone jongeren die tijdens de diefstal van en dure auto de eigenaar van messteken voorzagen die hem een nier kostten en zijn alvleesklier beschadigden.
De reden is dat de politiek niet het benul heeft om onderscheid te maken tussen mishandeling een opvoedkundige correctie (die in principe pas gegeven wordt na herhaaldelijke motivatie) voldoende fysieke pijn veroorzaakt om niet nog een keer over de schreef te gaan.
Dat de gemeenschap uiteindelijk de dupe van dat gepamper is, is voor de geldhaaien en haar politieke ondergeschikten een ver van mijn bed show; die wonen (uitzonderingen daargelaten) in veilige buurten, die voor de slachtoffers niet te betalen zijn.
Overigens merken we nog wel met nadruk op dat we met bovengenoemde lijfstraf niet doelen op mishandeling, wat voortkomt uit achterlijke culturen, onkunde/paniek waardoor men niets beters weet te verzinnen dan zijn geldingsdrang laten ontaarden in machtsmisbruik.
Onkunde blijkt onder andere uit het feit dat men vrijwel nooit vertelt waarom iets moet of niet mag, maar meteen ongemotiveerd begint te verbieden of te gebieden.
Nu het kind de reden niet kent gaat het denken dat de ouder alleen maar wil laten zien wie de baas is, waardoor het al vanaf het prille begin zijn aangeboren geldingsdrang in soms agressieve ongehoorzaamheid laat uitgroeien, en later weerstand opbouwt tegen gezagsdragers/zorgverleners die geen tijd hebben om gemotiveerde bevelen te geven.
Over het algemeen is het zo dat als één juist uitgevoerde 'draai om de oren' geen soelaas biedt, de ouder(s) dringend behoefte hebben aan een supernanny. Vandaar dat u zich volledig zal kunnen vinden in de talloze berichten van wanhopige ouders voor een pragmatische supernanny als minister van opvoeding, die duidelijk kan aangeven wanneer pijnprikkels de enige oplossing zijn om losbandigheid en gebrek aan zelfdiscipline te voorkomen en wanneer niet.
Al met al begint het er steeds meer op te lijken dat het hier gestelde best wel eens door God geïnspireerd kan zijn
Verstandige ouders weten dat het kind bij het naar bed gaan ontvankelijk is voor een liefdevol gesprek, waardoor dat het uitgesproken tijdstip is om eventuele fouten recht te zetten, waarbij een met verstand begiftigde ouder er vanuit gaat dat het kind geheel afhankelijk is van zijn/haar opvoedkundige kwaliteiten.
Ook zijn er die niet begrijpen dat een jong kind is te vergelijken met een veulen wat middels een onzichtbare emotionele lijn met de merrie verbonden is. Die geven dus gevoelloos die stumpertjes, tegenstribbelend en huilend, bij de opvang af om aan hun persoonlijk carrière te kunnen werken of onnodige spullen/diensten aan te kunnen schaffen.
Kijk ook maar naar ‘ouders’ die zo met zichzelf ingenomen zijn dat ze om tijd te sparen niet de moeite willen nemen om zo veel mogelijk samen huishoudelijke werkzaamheden te doen, in en om het huis te klussen en met het huiswerk helpen of mee te (be)leven.
Over de andere kant kennen wij ouders die de materie zeer goed beheersen maar bij het huiswerk met zo'n robotachtige vraagstelling worden geconfronteerd dat ze er geen touw aan vast kunnen knopen. Logisch dat wij in de startblokken staan om onderwijs figuren die het spel belangrijker vinden dan de knikkers met uw welnemen civielrechtelijk – wegens wanprestatie - aan de beurt te laten komen (zie Conclusie)
Opmerkelijk is ook nog de uiterst verdrietige kloof tussen ouders en hun kinderen waar het de schoolresultaten betreft:
Op 29 april 23 vernemen we van radio 1 over de schande die men daar sprak dat zowel de ouders als hun kinderen op elk mogelijk of onmogelijk moment de (slechte) toets/rapportcijfers voorgeschoteld krijgen. Wat dus duidelijk de kloof tussen ouders en hun kinderen weergeeft.
Daar blijkt met name uit dat ouders niet door hebben dat de kinderen een nauwkeurige afdruk van henzelf zijn. Wat dus (hoge uitzonderingen daargelaten) betekent dat een slecht cijfer niet de schuld van het kind maar van de incompetente ouders en/of het lessysteem is, zoals hierboven al weergegeven.
En lezer(es) riep dan ook onder tranen intens mee te leven met de moordende emotionele eenzaamheid en onzekerheid waar kinderen van ouders met foute ambities/opvoedingskwaliteiten onder moeten lijden. En waardoor we nu ook meteen na kunnen gaan waarom kinderen die later 'uitgevlogen' zijn als vreemden tegenover hun ouders staan, waardoor men vaak alleen voor de vorm (en voor de erfenis) nog bij elkaar komt.
Tevens zijn er ouders die appelleren aan hun eigen gemakzucht door hun kinderen de straat op te laten gaan, waarmee ze drugs/drankmisbruik bevorderen, de meisjes in de armen van loverboys drijven en de jongens zo verzot op dure spullen maken (geldingsdrang) dat ze al snel in de criminaliteit terecht komen.
Overigens komt het ook herhaaldelijk voor dat ouders gedwongen worden hun kinderen aan de opvang af te geven omdat ze anders hun woonkosten of andere primaire levensbehoeften niet kunnen betalen met huisuitzetting tot gevolg.
Wat ons betreft komt dat neer op dwangarbeid en wij staan handenwringend te wachten op uw toestemming om ex art 1 Gw de schuldigen zelf uit hun veelal riante woningen te (laten)trekken. (zie hierna)
Belangrijk is overigens ook het verschil te kennen tussen opvoeden en opleiden. Hoe je een kind zover krijgt dat hij van een duikplank springt of hoe hij een auto in een parkeervak moet praten, heeft alles met opleiding maar natuurlijk niets met opvoeding te maken.
Dan kunnen we meer waardering opbrengen voor de juf die jaren geleden een methode bedacht waardoor veel kinderen met een leerachterstand toch gewoon met de anderen mee konden komen:
Als we het goed begrepen hebben, schijnt ze er achter te zijn dat het opdreunen van: '1600 slag bij Nieuwpoort' nergens voor nodig was, terwijl het opdreunen van de onmisbare tafels van vermenigvuldiging, veel minder tijd kost dan 7x9 op een kartonnetje zetten en dan het antwoord op achterkant te lezen, wat immers alleen na het noodzakelijke stampwerk soelaas biedt.
Ook is er in de onderwijswereld groot gebrek aan pedagogisch onderwijs waar gezond boerenverstand wordt onderwezen. (zie ook Zwarte Piet, gaat ook over discriminatie van minderheden)
Dan zouden leraren beter analytisch kunnen denken, waardoor ze op voor alle leerlingen begrijpelijke wijze konden duidelijk maken dat misbruik maken van vrijheid van meningsuiting, onverwachte gevolgen kan hebben.
Voorbeeld: Iemand die niet begrijpt wat het verschil is tussen beledigen/sarren, zoals bijvoorbeeld het verbranden van een Koran in plaats van een Bijbel, en van vrijheid van meningsuiting, zeg maar een Wilders- of talloze soortgelijke types, lijkt sprekend op iemand die gebruik maakt van de mogelijkheid om zonder gevaar een wilde stier uit de tent te lokken omdat die aan een stevige ketting gefixeerd staat, terwijl zijn nabestaanden er later achter komen dat één schalm niet aan de keuringseisen voldeed.
Het zou ons dan ook niet verbazen als -zoals reeds gezegd- een meerderheid van U zal vinden dat Wilders, nu hij doelbewust misbruik van zijn vrijheid van meningsuiting *maakt, met terug werkende kracht, vanaf okt 20 – toen we Rutte uw standpunt duidelijk maakten - zijn eigen beveiliging moet betalen. *het openbaar gezag is er voor om op te treden tegen opruiers die vinden dat uitgerekend Marokkanen gediscrimineerd moeten worden, waarmee u dus meteen de kwaliteit van Uwe Majesteids(zie punt 1) rechtspraak kunt beoordelen .
Ook moeten we er zorgvuldiger voor waken dat de geldhaaien mentaliteit met haar 3 G’s propaganda zo ver mogelijk bij onze kinderen vandaan blijft.
Zo kan een analytisch denkende schoolleiding in welgekozen bewoording stellen dat ouders die hun kinderen in zichtbare merkkleding naar school sturen, zich wel op gênante wijze in de kaart zouden laten kijken wanneer ze niet een dubbele ouderbijdrage zouden storten.
Ook komt er dan wel iemand bovendrijven die weet uit te buiten dat er ouders zijn die zo vroeg mogelijk naar een ouderavond komen zodat ze hun (al dan niet afbetaalde) dure auto op de meest opvallende plek kunnen parkeren.
Omdat geschiedenis vrijwel uitsluitend het geldhaaien militarisme en nationalisme verheerlijkt (van Willem de zwijger via Maurits en Frederik Hendrik tot Bernhard en alles wat daar omheen hangt) zouden we moeten nadenken of het niet beter is geschiedenis in maatschappijleer onder te brengen (Zie NPO, 'Het verhaal van Nederland' afl. 7 wat gewone mensen met de gouden eeuw opschoten)
Voor zover wij het kunnen bekijken staan leraren maatschappijleer met veel meer gezond verstand in de gewone mensenmaatschappij, die juist walgt van onnodig militair geweld. (Vandaar dat normale mensen ook beslist niet blij zijn met de door en voor de wapenindustrie aangezwengelde oorlog in Oekraïne)
Een niet met fout nationalisme bedorven maatschappijleraar zal er dan ook op wijzen dat de dood en verderf zaaiende tachtig jarige oorlog nergens voor nodig was, wat duidelijk blijkt uit het feit dat nu de levensstandaard in Nederland en België even hoog/laag is; en waardoor ook nog het effect van de tachtigjarige oorlog in Twente met meer realiteitszin bezien zal worden.
Een menselijke en analytisch denkende Leraar zal dan met het boek van Marieke Oprel 'Afrekenen met de vijand' in de hand, uitleggen hoe de kristalgnacht ontvluchtende Duitse joden, in Nederland als een nietsvermoedende insect een vleesetende plant binnen vlogen.
Ook zal een onafhankelijke maatschappij leraar erop wijzen hoe de politiek zich in de meest bizarre bochten wringt om kiezers aan zich te binden.
Hoe ver ze daarin gaan blijkt immers alleen al uit het (gezien de enorme achterstanden in die kring) onaanvaardbaar grote leger van (rechterlijke) ambtenaren wat ze inzetten om het de nabestaanden van de slachtoffers van MA17, een neergeschoten vliegtuig, zo veel mogelijk naar de zin te maken.
Hoewel ons medeleven en begrip jegens de nabestaanden er beslist niets minder om is, dient voor de zuiverheid toch gezegd te worden dat de politiek met veel minder krachtsinspanningen de nabestaanden tactvol hadden kunnen wijzen op het precedent van juli 1988, toen de VS een Iraans passagiersvliegtuig uit de lucht schoten (intikken: Het neerschieten van een passagiersvliegtuig is niet ongewoon.) Ziet u de krantenkoppen al?: 'De commandant van de USS Vincennes en drie van zijn ondergeschikten tot levenslang veroordeeld! '
Dat de politiek na de oorlog niet om kiezers verlegen zat blijkt eruit dat ze nooit de moeite heeft genomen om de slachtoffers in hun rechten te herstellen van het bekende bombardement op Nijmegen in februari 1944, waarbij bijna 2 keer zoveel doden te betreuren waren doordat de navigators dachten boven Kleef te zitten, op Delfzijl omdat men dacht Emden te bombarderen en op 22 februari 1944 op Deventer, Arnhem en Enschede, ook in de veronderstelling Duitsland te bombarderen.
Ook zou een niet politiek gekleurde maatschappij leraar wijzen op het verschil wat gemaakt wordt tussen de F 16 piloot die per ongeluk Irakezen had gedood en degenen die per ongeluk het bovengenoemde toestel neerhaalden; terwijl hij in één adem zou vermelden dat niet de piloot, maar de commandanten die hem op pad stuurden, voor deze vergissing aansprakelijk zijn.
Gezien het hier gestelde, zal een onafhankelijke en analytisch denkende leraar met voldoende levens (en een minimum aan militaire) ervaring, aan zijn leerlingen duidelijk kunnen maken dat Thom Karremans middels een alarm-fax naar de VN, waarschuwt dat als er geen hulp komt, zich een grote ramp kan voltrekken. Bovendien vraagt hij zes keer te vergeefs om luchtsteun (stel je verlammende verlatenheid en machteloosheid voor)
De besluiteloosheid die de pers Karremans verweet, is ook zo'n dingetje.
Als het waar is dat Karremans besluiteloosheid is te verwijten, treft dat niet hem maar de bestuurders van de KMA die dus alleen aan ijzervreters met ware doodsverachting een diploma mogen uitreiken, waardoor Karremans ook nog op dit incompetente gezelschap zijn schade kan verhalen. Toen zijn chef Hans Couzy, twijfelde over de leiderschapskwaliteiten van Karremans, had hij natuurlijk zelf moeten gaan. Dan had hij zichzelf met zijn branie de cel in gepraat, en had de op geld en sensatie beluste pers een betere reden gehad om deze blaaskaak te kijk te zetten dan Karremans.
Bovenal echter zal hij duidelijk maken dat de media het nog steeds voor elkaar krijgen om Henk en Ingrid met dezelfde 'duim naar beneden' mentaliteit te indoctrineren als in de arena's te Rome; Waardoor u natuurlijk het bevel zal uitvaardigen om diezelfde media in de door henzelf opgetuigde arena te knikkeren, en dat zowel hun eigendommen en bezittingen als die van de schuldige (hoge raad)rechters onder hun slachtoffers verdeeld moeten worden.
Al dan niet bij een andere gelegenheid zou hij ook fijntjes op de politieke partijdigheid wijzen die blijkt uit het ongestraft dood schieten door de bekende Marco Kroon van een Afghaan*, terwijl diezelfde Marco Kroon wel veroordeeld werd voor een kopstoot aan een Nederlandse politieagent.* Zie ter verduidelijking wat in Seks & Drugs & Staatsgeweld staat over de rol van de politiek in de cocaïnehandel en vraag aan Rutte c.s. of het niet vervolgen van Kroon nog een andere reden had dan politieke betrokkenheid bij genoemde handel.
De corona crisis leert ons dat kinderen van normale gezinnen ook goed af zijn met digitaal gegeven onderwijs thuis. Kijk maar naar kinderen die tijdens een wereldreis of wegens gemoedsbezwaren met hulp van digitaal onderwijs door hun ouders onderwezen worden. Dat gaat bij normale gezinnen zeker zo vaak goed als in het reguliere onderwijs. (zie ook de affaire Laura Dekker en naar het niveau van kinderen van andere wereld omzeilers)
Zowel de corona crisis als de ervaringen met de Open Universiteit leren dat kinderen van normale ouders, die van meet af aan (zelf)discipline leerden opbouwen, zonder problemen digitaal kunnen leren.
Dat hierdoor, volgens sommigen, geld gespaard wordt komt goed uit. Daarmee kunnen dan de onderbetaalde assistenten betaald worden zodat de verantwoordelijke directeuren niet verder uitgekleed worden dan nodig (zie hierna)
Digitaal onderwijs heeft in ieder geval als voordeel dat ze niet geïndoctrineerd worden door taferelen waarin de bovengenoemde Leeraar (januari 19 in Heemskerk) volkomen terecht een van de hierboven genoemde aso’s een welverdiende draai om de oren geeft en prompt door de schoolleiding naar huis gestuurd wordt
Gezien zijn onervarenheid en veelal het support van zijn asociale en door geldingsdrang gemotiveerde ouders, zal zo'n kind dan gaan denken dat minachting voor gezag goed is voor zijn imago, waardoor hij de rest van zijn leven in moreel/intellectuele zin zo zwaar gehandicapt is dat hij zich als kopschopper o.i.d. kan ontpoppen, met alle gevolgen voor de samenleving van dien.
Nog een onhebbelijkheid binnen de onderwijswereld is dat onderwijsassistenten minder loon beuren dan leraren. Wat alleen redelijk is zolang ze minder presteren.
Zodra na, pakweg, twee jaar blijkt dat ze er weinig van bakken zullen ze het veld moeten ruimen. Als ze echter na twee jaar voldoende scoren, hebben ze, ongeacht hun vooropleiding, recht op een leraren-loon.
Waarbij u de schuldigen (meestal de schooldirecteuren) vanaf oktober 19 (toen wij de minister van onderwijs in gebreke stelden) ten gunste van hun gediscrimineerde slachtoffers, financieel uitgekleed zal willen zien.
Universitair onderwijs heeft voor het grootste deel alleen zin voor techniek en natuurkunde (biologie, medicijnen enz.)
Hoewel ook in die kring de ethiek soms ondergeschikt is aan de drie G’s.
Zo zijn er dierenartsen die zich niet op de boerderij vuil willen maken maar comfortabel in de stad blijven met als gevolg tekorten op het platteland. (sommigen presteren het om € 50 te rekenen voor het in laten slapen van een parkietje, waar we met uw welnemen (ex art 3:44 lid 1 en lid 4 BW en naar de analogie van artikel 7:752 BW met terugwerkende kracht tegen op zullen treden.
Tekorten zijn er ook aan huisartsen die in het buitengebied willen werken.
Het zou ons niet verbazen dat als u zo dadelijk uit uw diepe slaap ontwaakt, tot de conclusie komt dat de ‘boosdoeners’ (hun opleiding is immers voor het overgrote deel door u betaald) gedwongen worden om zoveel geld in een fonds te storten dat ze daarvan hun plattelands collega’s een adequate toeslag kunnen betalen.
Onlangs vernamen we wel van een beginnend Dorpsarts die geen geschikte woning/praktijkruimte kon betalen, waar men onder het Natuurrecht snel klaar mee is:
Ook in een Dorp/plattelandsgebied bepalen niet de geldhaaien en hun politieke pitbulls wie de eerste plek in hun samenleving innemen, maar de Burger Bazen zelf.
Die zullen al snel tot de conclusie komen dat de vrijwilligers, de beheerder van het buurtcentrum en zijn staf, de eigenaar en zijn staf van de supermarkt, met veelal verschillende nuttige faciliteiten, en de Dokter/Apotheker met zijn/haar staf, de belangrijkste plek in hun samenleving innemen.
Vandaar dat ze het Redelijk en Rechtvaardig zullen vinden om (als er niets geschikts voor handen is) onmiddellijk ruimte en gratis bouwgrond (zie onder leefbaar wonen) te vorderen om een woon/praktijkruimte voor de dokter en zijn/haar gevolg te bouwen en te financieren, terwijl de dokter de keus zou moeten hebben tussen loondienst bij een stichting of zelfstandig ondernemerschap.
De enigen die geen baat hebben bij Redelijkheid en Rechtvaardigheid en die dus garen spinnen bij de activiteiten van de juridische en andere Gamma faculteiten, zijn de eerder genoemde 370.000 politiek geëngageerden en de geldhaaien/milieuterroristen.
Gezien de handelwijze van de Nederlandse Gamma hoogleraren zou het ons dan ook niet verbazen als u de betreffende faculteiten geprivatiseerd wilt zien en en de verantwoordelijke ministers, tekenbevoegde ambtenaren, foute rechters en andere 'juristen' en (hoog)leraren wegens verraad aan het Recht (wat ons betreft hetzelfde als hoogverraad) met terugwerkende kracht failliet wilt (laten) verklaren, en reken er maar op dat als de faillissementscurator de bankrekeningen van deze engerds uitpluist, er maar zo 6 miljard verduisterde corona gelden boven water komen ('niemand weet waar de coronamiljarden voor het onderwijs zijn gebleven' zegt de niet politiek gekleurde pers)
Dat het er in de academische wereld al vanaf het begin van de studenten-loopbaan niet koosjer aan toe gaat, blijkt eruit dat ontgroeningen er steeds onmenselijker uit gaan zien; kijk maar in: Ophef na seksisme leden A.S.C , dan zie je hoe de ruggengraat van onze samenleving van meet af begint te verworden tot een gebocheld wangedrocht, met alle gevolgen van dien. (zie ook hier en hier, vooral als je doorscrolt naar machtsmisbruik knevelarij; en zo kunnen we nog wel even)
En als je denkt dat de gemeenschap van Henk en Ingrid na verloop van tijd wel vanzelf over enig zelfreinigend vermogen gaat beschikken, tik dan in: weer foute ontgroeningen en lees alleen de berichten over 2025.
Dan zie je dat er al sinds jaar en dag niets veranderd is; kijk maar RTL-nieuws van 13 oktober 21 over een dodelijk Belgisch slachtoffer wat doodgemarteld werd door hem te dwingen om zoute visolie met levend geblenderde muizen te drinken (zie: student stierf door overdosis zout.)
Overigens zien we aan de veroordeling van de 18 martelende moordenaars dat het establishment in België tenminste zoveel rechtsongelijkheid veroorzaakt dan in de bananenmonarchie Nederland.
Het geval is namelijk dat een niet academisch gevormde vrouw, die zonder ergens op slaand bewijs tot 30 jaar werd veroordeeld, omdat ze als motief gehad kon hebben dat ze jaloers was op de vrouw van haar vriend; een situatie waarbij de verzachtende omstandigheid van een crime passionnel sowieso al voor de hand ligt.
Haar rivale was namelijk verongelukt door een onklaar gemaakte parachute. Wat voor de jury reden was voor de veroordeling omdat vastgesteld was dat zij toegang had tot de plek waar de parachute onklaar gemaakt zou kunnen worden; zoals wanneer ze tegen een auto had geleund waarmee later haar concurrent was doodgereden.
Omdat zelfs Belgische academici wel zo kien zijn om te begrijpen dat dit niet genoeg voor een veroordeling is, volgden ze een omstreden methode van inkt vlekken en spatten, aan de hand waarvan kan worden nagegaan of de beschuldigde het wel of niet gedaan heeft; (zie: Rorschach inktvlekken methode) analoog aan het in het water gooien van een vrouw om te kijken of ze ook verdronk, waaruit zou blijken dat ze geen heks was.
Bovendien blijkt hun duivelse attitude uit het feit dat ze weten dat een beklaagde die met valse beschuldigingen in het nauw gedreven wordt zich gaat gedragen als een drenkeling die niet zwemmen kan, en die om het vege lijf te redden, bewegingen gaat maken die de dood alleen maar bespoedigen. Zo iemand gaat (onder het stilzwijgend toezicht van een toegevoegde of derderangs advocaat) uit pure paniek dingen zeggen die het alleen maar erger maken, waarvan deze academici dus eveneens dankbaar misbruik maakten.
Bijzonder is nog dat later een getuige in die kwestie eveneens wegens een onklare parachute is verongelukt, zonder dat is onderzocht of er binnen die kring misschien structureel iets mis was met het gebruiksklaar maken van het materiaal, of dat er iemand in de buurt is geweest waarop ook de Rorschach methode op los gelaten zou kunnen worden.
Met name de familie van de verongelukte maakt dankbaar misbruik van het voornaamste manco van de Juryrechtspraak:
Die huurde een voortreffelijke acteur met een advocatendiploma in, om de onnozele juryleden met wollige woorden zover te brengen dat ze zonder steekhoudend bewijs een moord verzonnen. (zie ook hier)
Ook stemt tot nadenken dat de betreffende juryleden niet in de gaten hadden dat er bosjes parachutisten middels onklare parachutes uit de lucht vallen, terwijl nooit is vastgesteld of daar een verdachte in de buurt kan zijn geweest; laat staan dat ze het benul hadden een crime passionnel in overweging te nemen.
Dat de juryrechtspraak trouwens haar gebreken heeft, leert ons niet alleen bovengenoemd voorbeeld. Kijk als een uit de talloze andere voorbeelden maar naar de doodstraf voor de Amerikaan wegens moord op zijn stiefdochter, terwijl later de echte moordenaar werd opgepakt.
Toen (vanaf begin jaren 90?) het DNA gebeuren serieus te nemen was, waardoor bleek dat getuigenverklaringen met argusogen moeten worden bekeken, is het vrijwel onmogelijk om twijfelachtige vonnissen uit het verleden terug gedraaid te krijgen. Waaruit dus blijkt dat de zittende macht in de VS net zoveel te vertellen heeft als in België en als de nazi's in de oorlog.
Wel lijkt het ons een goed idee van een lezer, die vindt dat bij het oordeel rekening moet worden gehouden met wat ervaringsdeskundigen naar voren brengen. Zo kunnen bij een zaak tegen een bestuurder die onder invloed een dodelijk slachtoffer veroorzaakte een groep slachtoffers gehoord worden die ook een geliefde aan een soortgelijk delict verloren; waardoor de slachtoffers zich gesteund voelen en de rechters nog eens extra op de impact van het delict worden gewezen. Ook krijgen (uitzonderingen daargelaten) de veroordeelden in de VS de kans om na een aantal jaren, in tegenwoordigheid van de nabestaanden, om strafvermindering te vragen, terwijl hier de nabestaanden als onmondige kinderen worden bezien.
Hoe het ook zij: de strafmaat voor de 18 hierboven genoemde academische moordenaars is tekenend voor academische/intellectuele mentaliteit in België.
Wat extra reliëf krijgt nu de beschuldigde 'moordenares' om tijdelijke invrijheidstelling vroeg, wat door een, uiteraard ook academisch gevormde rechter, werd afgewezen omdat ze aanvankelijk geen bekentenis wilde afleggen; in lijn met wat Theo Tetteroo overkwam, die ten onrechte van verkrachting werd beschuldigd terwijl hij toch tot TBS werd veroordeeld.
Positieve rechtspsychologen redeneren dat iemand die eenmaal tot TBS is veroordeeld, wordt geacht het ook gedaan te hebben, waarbij het ook niet ter zake doet dat de verdachte ontkent en de bewijsvoering van geen kant klopt.
Zoals de nazi's zich op het starre en harteloze positieve recht beriepen, zo redeneren de verantwoordelijke academici nu dat het slachtoffer gevangen moet blijven zo lang hij blijft ontkennen.
Zie voor het bewijs nog maar eens in: HP de Tijd, geef nou maar toe. Daar blijkt zonneklaar dat met name rechters door hun juridische faculteiten zijn omgevormd van gewone mensen in op hol geslagen robots; wat nog eens de noodzaak van bovengenoemde aanpak van de verantwoordelijke hoogleraren enz. stipuleert.
Als je een belangrijke rol wilt spelen in het bevorderen van het Natuurrecht, kun je relevante delen selecteren, met een wervende tekst in je eigen sociale netwerk plakken, met tevens het verzoek om zoveel mogelijk te delen.