Gezondheidszorg/Opvoeding

De zorgkosten rijzen de pan uit omdat steeds meer ‘kinderen’ kinderen krijgen, waardoor ze dus niet in staat zijn een adequate opvoeding te ontvangen en met name de onderwijskrachten met de ellende opgescheept worden, en en de door U gevulde schatkist aldus door allerhande rijkelijk gesubsidieerde maatschappelijke en medische instellingen geplunderd wordt.

Waar nog bij komt dat corrupte rechters echtscheidingen onder deze stumpers uitspreken waardoor ook hun kinderen voor galg en rad opgroeien en zowel jeugdzorg als andere betrokken medische/maatschappelijke instellingen vast lopen door een overaanbod aan probleemgevallen. Kortom: Duidelijker als psychiater Esther van Fennema en Jort Kelder in deze, kunnen we het niet maken.

Het is dan ook logisch dat we uit het nieuws van 3 augustus 21 vernemen dat Parnassia in den Haag het werk niet meer aan kan waardoor ze geen patiënten meer op kan nemen.

En als je denkt dat alleen het westen van ons land in de problemen zit lees dan hier onder andere over psychische klachten over jong volwassenen in het oosten.

‘Hulpverleners slaan alarm’ kopte het AD al op 22 augustus ’20. Ook verwijzen we naar de Stentor van 5 juni 21 waar het vermoeden wordt uitgesproken dat zo'n 50% van de probleemgevallen is terug te voeren tot relatieproblemen van de ouders. (tik ook in: Monica, circus Custers, over een slachtoffertje wat op die leeftijd niet stil en dromerig hoort te zijn) 'Agressie tegen hulpverleners begint al thuis.' leert ons de Telegraaf van 19-10-21 dan ook

Of het leger experts wat op deze problematiek is losgelaten zijn topsalarissen ook verdiend heeft, leert ons Radio 1 van 7 september 23, waarin werd gezegd dat ¼ tot zelfs 1/3 van onze kinderen te kampen heeft met psychisch gestoorde ouders, waardoor het nu ook makkelijk te begrijpen is waarom zelfs volwassenen zich als verstandeloze pitbulls gedragen.

En of het alle miljarden en krachtsinspanningen waard is geweest leert ons de Groene van 4 juli 24: 'Kostbare overheidsmaatregelen om jeugdcriminaliteit te voorkomen hebben vaak een averechts effect'

Ondanks een enorm leger aan zorgverleners die nog wel worden geacht iets te presteren, zien we dus nog steeds een tsunami van figuren die: Horeca terroristen (kopschoppers) en voetbal-hooligans worden, de corona regels aan hun laars lappen, ouderen overvallen/in elkaar slaan, geldautomaten opblazen enz. (zie ook: jongeren die jeugdzorg kregen, en dubbel zoveel moorden door minderjarigen)

En of het er beter op wordt leren we jaren later (febr. 25) van 'Het vergeten kind' waaruit u verneemt dat ervaringsdeskundigen als Femke, Sabrina en vele andere lotgenoten een veel belangrijker vinger in de pap verdienen dan de over geschoolde theoretici die daar nu emotionele dood en verderf zaaien.

De uiterst gebrekkige opvoeding heeft er o.a. in de voetbalwereld toe bijgedragen dat (belegen)jeugdigen zijn verworden tot beesten met zo’n bedroevende zelfdiscipline dat ze zelfs om een pandemie te bestrijden (ook volgens Rutte, 21 sept 20) hun bek nog niet dicht kunnen houden.

Dat het aantal intellectuele misgeboortes beslist niet een te verwaarlozen groep betreft wordt bewezen door het feit dat het steeds vaker voorkomt dat de autoriteiten niet over voldoende mankracht beschikken om deze figuren tot de orde te roepen laat staan voor de schade te laten opdraaien.

Kijk als voorbeeld maar naar de burgemeester van Nijmegen die op 24 mei 21 in het NOS-nieuws moest toegeven dat hij niet over de ordehandhavers beschikte die in staat waren om onder voetbal aso's de mondkapjes plicht te handhaven of ze zelfs maar te fotograferen om ze kunnen beboeten.

Kijk ook maar naar de overtreders van het vuurwerkverbod oud en nieuw 21/22 waarvan de politiek ook niet het benul had hen te fotograferen zodat de schade op hen verhaald kan worden.

Treffend voorbeeld zijn ook de corona rellen van eind januari 21. Waar de politiek niets beters wist te doen dan de ouders toeroepen dat ze hun kinderen binnen moesten houden. Wat zonder meer neerkomt op hondenbazen wiens troeteldier te geestesziek was om voor de gedragstherapie te slagen en die daarom zorgvuldig binnengehouden moeten worden.

Kortom: Het nieuwsbericht van 18 mei 22: Kabinet wil jeugdzorg aanpakken, is volgens met verstand begiftigde mensen zo'n 25/30 jaar te laat. Nog daargelaten of daar zonder liefdevolle maar adequate opvoeding (zie ook hier) vanaf de geboorte überhaupt nog wat aan te verhapstukken valt. En die nog denken dat bovengenoemde aanpak tot iets zinnigs leidde, tik dan in: ‘meer ongezond gedrag bij jongeren’ dan zie je hoe het er twee jaar later uit ziet.

Na aanleiding van de moord op Lisa, In september 25, trokken vrouwen de straat op om te jeremiëren over foute mannen. Waarbij het opvalt dat ze wel roepen dat ze ook 's nachts de straat terug te willen, maar nooit de hand in eigen boezem te steken door toe te geven dat ze zelf in gebreke blijven hun jongens op te voeden. Laat staan dat ze de politiek er de schuld van geven dat ze mannelijke vluchtelingen niet op hun seksuele kwalificaties onderzoekt, daar die heel goed weet hoe met name in moslim landen over vrouwen wordt gedacht; zodat een claim aan de verantwoordelijke ministers wegens wanprestatie meer op zijn plaats is dan gemekker over de straat terug willen. (art 5 EVRM: 'Een ieder heeft recht op vrijheid en veiligheid van zijn persoon' Wat gezien art 93 en 94 Grondwet meer indruk moet maken dan Binnenlandse wetgeving. (Zie voor een belangrijke oorzaak: Aanvulling punt 2a en voor de verwezenlijking, de Conclusie)

En of het er ondanks overbetaalde psychologen en andere academici op den duur beter op wordt, kan iedereen met levenservaring en een IQ vanaf 60 na gaan als hij in tikt: ‘Steeds meer verwarde mensen’. Nu dit bericht van april 26 is, kan dat alleen maar tot de conclusie leiden dat academici pas betaald moeten krijgen nadat ze een systeem hebben gelanceerd waarmee ouders hun kroost zoveel zelfdiscipline bij hebben gebracht dat ze zich zonder hulp als normale mensen kunnen gedragen. Als je in de AI modus van Google in tikt: zonder zelfdiscipline is geen stabiele samenleving mogelijk’ wordt je een stuk wijzer.

Waarbij overigens helemaal van de ratten besnuffeld is dat onder andere Trouw in zijn peilloze wijsheid waarschuwt voor een gevaarlijke kloof tussen mensen met voldoende zelfdiscipline en die er net zo op los leven als nu. Waaruit dus blijkt dat ze er geen benul van hebben dat er nu ook al een onoverbrugbare kloof bestaat tussen figuren zonder zelfdiscipline i.c. (voetbal) hooligans, foute horeca en festival bezoekers, voordeur op-blazers. ouderen overvallers, inbrekers uithalers en noem maar op, en hun slachtoffers. En als je bedenkt dat Trouw ook nog geld voor die onzin wil beuren, dan zie je hoe diep de bananenmonarchie der Nederlanden gezonken is.

Hoe foute opvoeding tot steeds meer ellende leidt, leren we uit een bericht van 10 mei 24, op Radio 1 over wanhopige kermisexploitanten, die met een tsunami van dol geworden minderjarigen worden geconfronteerd.

Daar denken B&W hun verantwoordelijkheid voor orde en rust op het bordje van deze kwetsbare groep te schuiven door hen te verplichten met eigen middelen, onbetaalbare beveiligingsmaatregelen tegen deze gedrochten te ondernemen.

Wat voor hen extra zuur is nu ze natuurlijk nooit soms miljoenen hadden geinvesteest als ze geweten hadden dat 'vadertje' staat zijn zorgplicht op hen zou afwentelen. U zal het dan ook logisch vinden dat ze een prominente plek op de lijst van de in de Conclusie genoemde schuldeisers krijgen.

Voor normale mensen bestaat er geen verschil tussen de verantwoordelijkheid voor het houden van een dier en de plicht om je kind op de juiste manier op te voeden.

Als een eigenaar van bijvoorbeeld een stier of een pitbull niet in staat is zijn 'lievelingen' in toom te houden, komt hij op niet mis te verstane wijze aan de beurt

Vandaar dat bovengenoemde slachtoffers, zodra ze de situatie in de Conclusie effectueerden, zowel de wet groepsaansprakelijkheid als de wet deelname aan een criminele organisatie voor verhaal van hun schade kunnen gebruiken.

Overigens begrijpt iedereen die onschuldig bij een echtscheiding is/was betrokken al snel het verband met een emotionele achtbaan: Het grote verschil tussen Natuurrecht en positief 'recht' is dat het eerste is doordrongen van Redelijkheid en Rechtvaardigheid, waardoor de ellende die bijvoorbeeld een schuldloos gescheiden ouder, behalve op B&W van bovengenoemde Gemeente, ook nog op de voor Artikel 1:151 BW verantwoordelijke wetgevers hoofdelijk kan verhalen, daar ieder normaal mens, echtscheiding zo lang er nog minderjarige kinderen zijn, in principe natuurlijk zal afwijzen.

De geldhaaien zouden niet met tijgerhaaien te vergelijken zijn als ze zich niet in de zorgsector ingekocht hadden om ten nadele van door jullie afgeperste zorgpremie, hun zakken te vullen.

Hoe dat precies werkt leren we o.a. uit berichten uit Brabant waaruit duidelijk wordt dat stoppende huisartspraktijken door geldhaaien worden opgekocht omdat daar nog zo'n 2400 patiënten in zitten die (afhankelijk van de patiënten leeftijd) een ton of drie per jaar aan 'inschrijfgeld' van de zorgverzekering opbrengen zonder dat daar één patiënt over de vloer is geweest.

Uit het bovenstaande wordt dus duidelijk dat dankzij zwaar geschifte (gelobbyde klinkt netter) politici en ambtenaren er miljarden aan bij jullie afgeperste zorgpremie in de zakken van hun geldhaai bazen verdwijnen (zie voor de motivatie hieronder).

Summier onderzoek onder jullie heeft ons dan ook geleerd dat de meerderheid van mening is dat alleen aan de gerechtigheid kan worden voldaan als Rutte, de verantwoordelijke gezondheids minister en zijn/haar schuldige ambtenaren tot dezelfde weg worden gedwongen als onschuldige toeslagen slachtoffers, zoals in de Conclusie weergegeven.

Ook de bejaardenzorg is zo'n dingetje:

Je wil niet weten van de op ons afkomende tsunami aan ouderen met een 'autokonten', 'te lui om te lopen' of met een 'elektrische fietsen'-syndroom, waardoor ze niet meer vooruit te branden zijn; Om nog maar niet te spreken van de ouderen met zoveel overgewicht dat één helper en een normale tillift niet genoeg is.

U zal dan ook reikhalzend uitzien naar iemand die daar een redelijke oplossing voor weet te verzinnen, zoals van volgers die vinden dat zij die hun gebrek aan zichzelf te wijten hebben, in ieder geval hun eigen hulpmiddelen en zo veel mogelijk hun eigen logies en verzorging moeten betalen. Men komt daarop vanwege ouderen die zichzelf zo fit houden dat ze in staat zijn om, soms tot hun honderdste, zichzelf en hun woning schoon en netjes te houden.

Vandaar dat ze het onrechtvaardig vinden dat ouderen zonder zelfdiscipline ten laste van de gemeenschap komen in plaats van ten laste van hun erfgenamen; temeer daar zodra ze overleden zijn, de kosten van hun begrafenis wel voor de kiezen krijgen.

Hoe empathisch de zorgbazen jegens hun verzekerden zijn, leren we uit de pers op 30 januari 25, waaruit blijkt dat patiënten die hun laatste levensfase graag thuis te midden van hun geliefden doorbrengen, niet de kosten van de wijkverpleging vergoed krijgen omdat creperen in het ziekenhuis goedkoper is.

Tallozen zien graag dat een innig geliefde (De meesten van u vinden verknochtheid te koud en te zakelijk) zodra die daar de tijd rijp voor acht, buiten zijn/haar mede weten, een goede en onmiddellijk werkende, helaas nog niet bestaande 'pil van drion' door 'de soep of de koffie' geroerd krijgt.

Anderen willen gebruik maken van het natuurlijke gegeven dat wanneer men klaar is met zijn leven en automatisch stopt met eten en drinken, dat onder regie van een innig geliefde, in goede banen wordt geleid.

Wel zullen we moeten brainstormen over het probleem wat ontstaat bij gebrek aan een innig geliefde, met name of er voldoende empathievolle deskundigen zijn die de taak van die innig geliefde kunnen/willen overnemen;

Als je trouwens kijkt naar de doodsverachting waarin artsen zonder grenzen enz hun werk soms door dik en dun blijven doen en zorgverleners in Gaza, die ongeacht hun politieke/religieuze achtergrond, met gevaar van hun eigen leven, alleen samen met hun patiënten geëvacueerd willen worden, kon dat nog best wel eens meevallen.

Weer anderen, die zelf de regie willen houden, hoeven niet naar Zwitserland, maar dienen, samen met boven genoemden, ijverig te werken aan de situatie in de Conclusie, zodat u in staat bent om de 'christelijke' politieke partijen dezelfde weg als van de Centrum Democraten te laten gaan.

Hoe foute media en juristerij samen spannen

Voorop zij gesteld dat in een beschaafde samenleving, seks buiten het huwelijk onrechtmatig is.

Dat mannen daar al vanaf het begin der mensheid, middels hun recht van de sterkste, met graagte van afwijken doet daar niets aan af.

Feit is ook dat de gemiddelde man zonder een gedegen opvoeding in zelfdiscipline, van nature geneigd is in iedereen te willen penetreren die op zijn pad komt, in het bijzonder die daar al dan niet non-verbaal, door gedrag, of door kledingkeuze (voor zover je van kleding kunt spreken) enz, om vraagt.

Over de andere kant heeft de gemiddelde vrouw veel minder met seks.

Wat ze vaak wel heeft, is dat ze al snel in de gaten krijgt dat ze misbruik van een situatie kan maken door een man vals te beschuldigen (lees tot :20 en hier tot vers 13) Als iemand een meer relevant voorbeeld kan noemen, vernemen we dat natuurlijk graag.

Volgens de meesten van U staan de media betreffende het strafbare feit uitlokking (zie de 271 reaguursels) op zodanige hoogte (geschreven door een ervaringsdeskundige die zelf door een foute leraar is belaagd zonder zich bij de pers te beklagen) dat ze meer emotionele en financiële schade veroorzaken dan de hierboven genoemde:

Ieder normaal opgevoed mens/kind slaat namelijk onmiddellijk alarm als hem/haar iets pijnlijks of ernstigs is aangedaan. Wij hebben dan ook nog niemand de stelling horen weerspreken dat degenen die te laat reageren, lijden aan gemakzucht gepaard aan een foute opvoeding, vrijwel altijd pas door groepsdruk tot actie worden bewogen, uit zijn op aandacht, medelijden, of geld, bijvoorbeeld door soms jaren later nog een boek over hun 'ellende' te schrijven.

Kijk bij voorbeeld maar naar Jennifer Hermoso, van wie wordt gezegd dat ze Luis Rubilares uitlokte door hem een eind van de grond te tillen, en die hem, zoals ieder normaal mens, in een natuurlijke reflex niet direct een klinkende klap aan zijn kop gaf, maar pas dagen later onder kennelijke druk van maatschappelijke nietsnutten en/of (te)weinig presterende sporters, en ook nog aangemoedigd door de sensatiegeile pers, beweerde het niet zo leuk te vinden. Als iedereen die dagen later niet verder komt dan 'het niet zo leuk' te vinden, nog eens genoegdoening voor zijn 'ellende' moet krijgen, zou het aantal juristen die dat soort zaken moet beoordelen, verduizendvoudigd moeten worden.

Het recht op schadevergoeding voor de Luis Jubilaressen, en andere slachtoffers in die kring motiveren we als volgt:

Dat het openbaar maken van iemands naam en handelen schadeplichtig* maakt, is bij iedere expert bekend. Dat gaat zo onredelijk ver dat het in principe verboden is om vanuit je eigen huis een camera met een blikveld op de openbare ruimte te zetten. *Als een 'dader' onweersproken aan het medium (handiger is de vereniging voor de journalistiek, dan heb je ze meteen allemaal ) vraagt of publicatie over zijn 'misdaden' nog een andere reden heeft dan zakken vullen, komen de leden op niet mis te verstane wijze aan de beurt zodra de 'dader' de situatie in de Conclusie heeft kunnen effectueren.

Wat in concreto betekent dat alle met name genoemde slachtoffers in die omgeving* recht hebben op meer schadevergoeding dan Rob de Nijs van het roddelblad Story, daar de publieke opinie die tegen hen wordt opgezet immers veel meer impact heeft dan de uitwerking van personen met het niveau van een roddelblaadjes lezer.*Wil je weten of iemand uit justitie/het college van Procureurs Generaal net zo de pest op topman v E in heeft als op Peter R de Vries – zie hierna - vraag dat dan via justitie waarom hij/ze de vervolging van van E bekend maken nu die al zeer geruime tijd geen openbare functie meer heeft. Dan zal je met vele anderen zien dat dit frisse gezelschap daar niet een ergens op slaand antwoord op heeft.

Dat je daarvoor ook de (groot)aandeelhouders van de betreffende media kunt aanspreken, blijkt overduidelijk uit de jullie inmiddels bekende wet Groepsaansprakelijkheid en 2a:

Daar doet zich echter het probleem voor dat wij hoorden vertellen dat een aanzienlijk deel van die engerds in België en Duitsland wonen, waarvoor we aangewezen zijn op onze lotgenoten in de betreffende landen.

Binnen dit kader is het veelzeggend dat nog een belanghebbende bij anonimiteit in het openbaar te kijk wordt gezet:

Het is in beide kwesties van doorslaggevend belang hoe de betrokken Burger (de maatschappij) daar tegen aan kijkt.

Gesterkt dus door de mening van de meerderheid van de meer dan 1000 reacties over dit item, vroegen belanghebbenden aan de minister van justitie, en de baas van het college van procureurs generaal, of hun vervolging van M.B, ondanks het feit dat het 'slachtoffer' pas na jaren en gemotiveerd door een leger van vermoedelijk samenspannende roddelaars (zeg maar groepsdruk) tot aangifte over ging, nog een andere reden heeft dan dat tenminste één van hen middels een zeer bekende belanghebbende (lees lobbyist of afperser) er toe is gebracht om tot vervolging over te gaan en of nog iemand anders belang bij openbaarmaking van deze kwestie heeft door dat voor de rechter te brengen in de wetenschap dat de 'verdachte' dan de publieke opinie over zich heen krijgt, en waardoor hij ook nog voor lief moet nemen dat hij dan wegens smaad strafbaar is, zelfs als blijkt dat M.B wel schuldig is.

Iedereen die wel eens een klacht bij de overheid heeft neergelegd, zal niet verbaast zijn dat er ook nu geen ergens op slaand antwoord kwam.

En dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat de kwestie door de rechter wordt bekeken, zal ook geen zinnig mens verbazen, nu de zaak op initiatief van de moeder van het 'slachtoffer' aan het rollen kwam, die beweert dat ze toevallig een dagboek van haar dochter met strafbare verklaringen over M.B. had gelezen.

Nu de kans te groot is dat moeder meer door de woorden in dat dagboek geraakt is dan de dochter (om van samenspanning nog maar niet te spreken) moet justitie ijverig op zoek naar een rechter die nog corrupter is dan hier genoemd. Temeer daar de betreffende rechter ook nog in zijn oordeel moet meewegen dat een onschuldig kind wiens maagdelijke* lichaampje strafbaar is betast, zo vies van seks is dat ze kotsend van ellende in een klooster gaat in plaats van zich blijmoedig te laten ontmaagden.* (zie ook hier)

*volgens het positieve 'recht' bestaat er geen verschil tussen een maagd en een ontmaagde. Volgens het Natuurrecht echter is maagdelijkheid heilig vergeleken met een meisje/vrouw die zich in een entourage bevindt waar buitenechtelijke seks de gewoonste zaak van de wereld is.

Sterker nog! Een met gezond verstand begiftigde rechter zal zich op de eerste plaats afvragen waarom het slachtoffer zich niet onmiddellijk op DNA sporen van haar belager heeft laten onderzoeken, omdat ze nu te beschuldigen is van het frustreren van bewijs, waardoor ze volgens het Natuurrecht geen poot meer heeft om op te staan.

Inmiddels is de zaak voor de rechter geweest, en nu blijkt dat de bovengenoemde anonieme belanghebbende - in de wetenschap dat mannen anders tegen dat soort zaken aankijken dan vrouwen - voor een vrouwelijke voorzitter en een eveneens vrouwelijke officier van justitie zorgde, die al vóór het vonnis verkondigt dat de verdachte met zijn handen aan een minderjarig meisje had gezeten, wat zelfs volgens het afzichtelijke positieve 'recht' smaad of laster kan betekenen.

En wat tot de logische conclusie moet leiden dat dit gelijk staat aan een blanke jury die over een zwarte verdachte moet beslissen.

Ook leren we uit die zaak dat in dat gezin over buitenechtelijke seks werd gepraat als bij een normaal gezin over een spelletje mens erger je niet, wat voor menige man sowieso gelijk staat met de kat op het spek binden.

Doorgewinterde bananen-monarchistes leren dat ze voor de zekerheid alvast een lief dagboek moeten samenstellen waarin ze schrijven dat hun baas met zijn handen aan haar intieme delen had gezeten. Als er dan een conflict met de baas ontstaat, kan ze dat lieve dagboek stiekem bij de Telegraaf (waarvoor van de fam. Van Thillo aansprakelijk is) in de bus gooien, die dan ook nog ongestraft de publieke opinie tegen hem kan opzetten daar het een feit is dat de bananenmonarchie Nederland en de pers vier handen op een buik vormen (zie punt 2a aanvulling)

Logisch dat je binnen de entourage van de bananenmonarchie buiten beschouwing kunt laten waarom je niet de deur bent uitgelopen en direct aangifte hebt gedaan, omdat men in die kring nu eenmaal zo corrupt is dat men niet wil weten dat DNA bewijs frustreren hetzelfde is als bewijs weg maken.

Dat het binnen justitie/het OM sowieso niet pluis is, toonde Peter R de Vries jaren geleden aan toen hij ontdekte dat ze hun dienstwagens, in weerwil van een parkeerverbod, zo dicht mogelijk bij de uitgang lieten plaatsen omdat ze te lui waren om een eindje te lopen. Wat extra reliëf geeft aan hun weigering om Peter gebruik te laten maken van de parkeerplaats onder het gerechtsgebouw, waarmee ze hem dwongen om zich op weg naar zijn elders geparkeerde auto te laten vermoorden. Een summier onderzoek leerde ons dan ook dat u, zodra de situatie in Conclusie een feit is, dit frisse gezelschap wegens dood door schuld wilt laten vervolgen.

Even voor de duidelijkheid! als M.B wel veroordeeld was, had dat dat meer rechtsgrond kunnen hebben dan de veroordeling van de BN'er die veroordeeld werd wegens grooming daar die zijn 'slachtoffers' nooit met één vinger kan hebben aangeraakt. In beide gevallen echter zijn de justitie hotemetoten en de 'slachtoffers' die de zaken in de openbaarheid brachten of daar verantwoordelijk voor zijn, onrechtmatig bezig en horen, voor zover het ambtenaren zijn ex art 365 Sr voor zo'n 2 jaar achter de tralies, wat de meerderheid onder u lang niet genoeg zal vinden nu ze opzettelijk niet de ouders wegens uitlokking en/of doen plegen/mede plegen van het fabriceren kinderporno aan de beurt lieten komen.

Voor de intellectuele duizelaars bedacht een denktank het voorbeeld van de verhouding tussen de eigenaar en zijn (huis)dier:

Als een eigenaar van een verschrikkelijk duur ras-teefje de deur uit glipt en door een afzichtelijke straathond wordt bezwangerd, zal de eigenaar van die vuilnisbak zich op overmacht beroepen, nu de baas het teefje niet met een kuisheids-gordeltje uitrustte;

lees een maatschappelijk aanvaardbare seksuele opvoeding, die maakt dat het kind onmiddellijk alarm slaat en niet nadat een 'monitoring rafter pilletje' geen soelaas meer kan bieden.

Je zou het namelijk niet zeggen, maar in een beschaafde empathische samenleving hoort een gevaarlijke geestelijke ziekte als grooming op dezelfde wijze te worden aangepakt als kanker; hoe eerder je dat kunt bestrijden hoe beter. Nu de grommer zijn ziekte bijna altijd* van huis uit heeft meegekregen, zal het verstandige deel van u vinden dat hij eerder een genezende behandeling verdient dan een verstokte roker met longkanker of een homofiel met HIV. *Een denktank wees ons op de uitzondering van een incestieus gezin of een bewezen maagd, wat onder het Natuurrecht pas verjaard nadat het slachtoffer daarvan niet meer de gevolgen ondervindt.

Nu de BN'er zich (zoals veel mannen) gek heeft laten maken door seksueel getinte moves van carrière geile figuren, zonder dat de ouders veroordeeld worden wegens hun belabberde opvoedkundige kwaliteiten en als uitlokkers en het bevorderen van kinderporno als medeplichtigen worden aangemerkt, is het iedereen met een beetje levenservaring duidelijk dat het vernietigen van zijn carrière door de (mede) schuldigen betaald zal moeten worden, nu ze doelbewust de kwestie in de openbaarheid brachten. Wij denken dan ook dat u tot de slotsom zult komen dat een op sensatie en geld beluste pers justitie gedwongen heeft om tot vervolging over te gaan, en dat de eigenaren/aandeelhouders van dit enge gezelschap aan de beurt moeten komen zodra de situatie in de Conclusie u dat mogelijk maakt.

Grooming is niet alleen het slachtoffer zover brengen dat het zich uitkleedt, maar ook nog fysiek benaderd wordt zoals de kabinetten Rutte en Schoof, die u financieel uitkleden omdat ze uw geld nodig hebben om de door henzelf uitgelokte oorlog te bekostigen en middels EU-subsidies mee te betalen aan corrupte regeringen en miljarden kostend hoger en universitair gamma onderwijs, terwijl geen zinnig mens daar enig positief resultaat uit kan tonen.

En wee uw gebeente als u zegt niet te willen betalen zolang de koning dat ook niet hoeft (punt 11) Dan stuurt hij zijn curatoren en deurwaarders, om u uw financiële kleren van uw lijf te rukken, en u, ondersteunt door Befehl ist Befehl roepende politieagenten, uit uw huis te sleuren, en ook nog uw spullen in een container te stoppen, die uiteindelijk op de vuilstort leeggeschud wordt, omdat u de opslagkosten niet kon betalen. Waar Uwe Majesteit, zie punt 1, alleen iets tegen kan ondernemen als u de situatie in de Conclusie tot een feit verheven heeft.

Bovengenoemd probleem is eraan te wijten dat de op sensatie beluste pers non-verbaal van de daken schreeuwt dat fysieke verkrachting van een ontmaagde, vele malen erger is dan geestelijke, terwijl ze daar nog niet het begin van een bewijs voor aanhaalt.

Uit de talloze voorbeelden noemen we slachtoffers die (vaak door een sociaal rechercheur) van huis werden ontvoerd of gelokt en op het politiebureau te verstaan kregen dat ze alleen vrij gelaten zouden worden als ze uitkeringsfraude (hoezo uitkeringsfraude, art. 23) zouden bekennen. En die verklaarden dat ze zich liever door de opsporingsambtenaar fysiek hadden laten verkrachten dan nu met hun onterechte strafblad opgescheept te zitten; wat natuurlijk wel financieel perspectief biedt zodra de situatie in de Conclusie een feit is.

Kijk ook maar naar de situatie waarin de rijken alsnog betaalden en vrijuit gingen. Als u het geld ervoor over heeft, kunt u in Trouw lezen dat Michael Jackson voor bijna twintig miljoen kindermisbruik afkocht. Zie hier nog een voorbeeld hoe geld wat stom is, recht maakt wat krom is en wat meteen weer de discriminatie aantoont van eenlingen die geen ton(nen) aan advocaat en proceskosten kunnen betalen waardoor die dus machteloos moeten doormaken hoe ze door de pers met de grond worden gelijk gemaakt zolang de situatie in de Conclusie nog geen handen en voeten heeft.

Dat het eerder een geld- dan een morele kwestie is, kan je ook zien aan de prostituee die uitgelachen wordt als ze zich met wederzijds goedvinden wil laten verkrachten en die pas tamtam maakt als haar 'schat' niet wil betalen.

Kortom: duidelijker als de Groene Amsterdammer ons op 20 september 24 laat weten kunnen we het niet maken: “Wie onterecht wordt beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag is soms écht de sigaar” En dat de Groene een uur in de politieke/ambtelijke wind stinkt, blijkt dat ze te laf is om de aansprakelijkheid te leggen waar hij hoort: Bij de politiek en bij haar niet minder corrupte rechters en ambtenaren.

Samengevat is het zonneklaar dat de positieve 'recht' figuur Izebel nu al zo'n 2500 jaar dood en verderf zaait, waardoor het hoog tijd wordt dat ze uit het positieve 'recht' raam geflikkerd wordt, en op het Natuurrechtelijke plaveisel tot gehakt wordt vertrapt (Openbaring 2, met name vers 20-23)

Voor het overige is ook nog de jeremiade vanuit de psychologie bijzonder dat jongeren van de leg raken omdat ze niet naar school kunnen en dus van afstandsonderwijs afhankelijk zijn (zie: psychische klachten bij studenten)

Er zijn echter landen genoeg waar men zo ver uit elkaar woont dat afstandsonderwijs de enige mogelijkheid is, terwijl de 'slachtoffers' daar geen psychisch gebrek aan overhouden.

Vandaar dat wij al geruime tijd geleden, namens U, aan Rutte bevolen hebben alle gammaonderwijs (dus ook psychologie) te privatiseren en de hoogleraren wegens verraad aan het Recht, zowel straf- als civielrechtelijk (onrechtmatige wanprestatie) failliet te laten verklaren.

Ook zien we reikhalzend uit naar een onderzoek waaruit blijkt of studenten die middels instellingen als bijvoorbeeld de Padvinderij, de Nationale reserve, vrijwillige politie of de Zeeverkenners enz. hebben geleerd wat het verschil is tussen het fysieke, en het geestelijke/intellectuele leven, ook zulke Psychische wangedrochten geworden zijn.

Ook jongeren in een zo vroeg mogelijk stadium bijbrengen dat ze gelukkig kunnen worden door een stofdoek of soortgelijk attribuut te laten wapperen, een verfkwast of een behangborstel te hanteren, zwerf vuil gooiers in de social media op de foto te zetten en aan te geven, tuingereedschap in de handen nemen om de eigen tuin of een nabijgelegen plantsoen of tuin van een oudere buurtgenoot onder handen te nemen en/of boodschappen voor een gebrekkige buurtgenoot te doen enz enz, zal PTSS en alle andere psychische problemen als sneeuw voor de zon doen verdwijnen.

Kijk ook maar naar naar zzp'ers en andere zelfstandige ondernemers, die als medicijn tegen PTSS, gewoon door werken om brood op de planken te kunnen houden.

Ook uit Zembla van 10 februari 22 blijkt dat talloze universiteitsstudenten met ernstige mentale problemen kampen.

Daar wordt een leger psychiaters, ter waarde van miljoenen uit de schatkist gegraaide salarissen aan het woord gelaten, die feilloos de vinger op de zere plek weten te leggen; terwijl niet een van hen in staat was om slechts het begin van een oplossing aan te dragen.

Het zou ons dan ook niet verbazen als u het voorstel van een toenemend aantal volgers zou honoreren, om te beslissen dat zorgverleners met een academische gamma titel, alleen als zzp'er bij de 'overheid' in dienst kunnen, en pas betaald worden als ze hun taak met succes volbracht hebben.

Per saldo is te stellen dat de problemen in de eerste plaats komen vanuit de opvoedingskwaliteiten van de ouders en de leraren, en zodra het hoger onderwijs en zorg op academisch niveau actueel wordt, uit bovengenoemde psychiaters en soortgelijke zakkenvullers.

Uit het nieuws op radio 1 van 12 februari 22 vernemen we dat aangekondigde rellen nu niet alleen over het steeds minder gevaarlijke corona gebeuren gaan, maar dat de problemen waar de gele hesjes al vanaf 2018 de mond vol van namen en waar deze site van uitpuilt nu weer actueel worden.

Waarmee gezegd wil zijn dat gele hesjes en coronarellen een uitlaatklep zijn voor alle ellende waar de politiek ons mee opscheept.

Hoe men binnen de (semi)ambtenarij misbruik van de gebrekkige politieke controle kan maken blijkt ook nog uit het feit dat men ongestraft zijn eigen werkgelegenheid kan bevorderen:

Uit het programma 'goede moeders' op NPO 2doc van 7 juli 21 blijkt dat uw knechten mogelijkheden voor expansie zien, door onervaren 20 jarigen in te zetten teneinde kinderen ten onrechte van hun ouders te scheiden.

Hoe dat in zijn werk gaat wordt treffend samengevat door wat een van de slachtoffers overkwam: "Een andere moeder in de docu krijgt te horen dat haar zesde kind ('waar haalt ze ze vandaan', merkte een lezer op) mag blijven. Maar de andere vijf mogen niet terug omdat ze ooit heeft gezegd dat ze voor het eerste kind niet kon zorgen, toen ze nog minderjarig was en geen huis en geld had om voor haar baby te zorgen."

Nu een pleeggezin geen garantie op een betere opvoeding biedt, kunnen ook deze kinderen uit groeien tot figuren die het voor elkaar krijgen dat zelfs de politie zo bang voor hen is dat ze de controle over deze beesten noodgedwongen moet opgeven. waardoor het mes voor hen aan twee kanten snijdt:

Eerst kan jeugdzorg zichzelf uitbreiden door uithuisplaatsingen, terwijl hun vrienden van de psychische en maatschappelijke instellingen, hun diepe zakken kunnen vullen met schandalig dure en ongebreidelde, maar geen soelaas biedende werkgelegenheid onder zichzelf.

Per 26 maart 22 vernamen we via Radio 1 dat ouders die uit huis zijn gezet en tijdelijk bij vrienden/familie of een caravan verblijven, zonder pardon van hun kinderen worden beroofd.

Sterker nog! Daar wordt een uit huis gesleurde moeder aan het woord gelaten die tijdelijk onderdak bij kennissen had gevonden, waar ze haar zoveelste baby ter wereld had gebracht, die prompt uit haar armen werd gerukt. En waarbij zelfs de politie, onder het motto Befehl ist Befehl, zich helaas niet onbetuigd laat.

Daar dringt zich onwillekeurig het beeld van Keizer Commodus aan ons op:

Als je in Google intikt LeerWiki.nl Keizer Commodus, dan zie je hoe Commodus gladiatorengevechten organiseerde waaraan hijzelf deelnam; waarin hij zijn onderdanen misbruikt om zijn machtswellust op hen bot te vieren. Precies zoals Rutte en zijn frisse vrienden foute juristen, ambtenaren, tot 'Befehl ist Befehl' roepende politieagenten aan toe, inzet om het hun slachtoffers zo moeilijk mogelijk te maken, en waarvan deze site van voor naar achter uitpuilt.

Het lijkt ons dan ook geen wonder dat er bij Rutte op aan is gedrongen om € 30.000 per stelling te betalen aan degene die doorslaggevende stellingen in deze site onderuit kan halen.

Hierboven zagen we reeds hoe geldhaaien onder andere lege huisartsenpraktijken opkopen en met een handig foefje een paar ton opstrijken (afhankelijk van de patiëntenleeftijd) zonder dat ze één patiënt gezien hebben.

En de geldhaaien zouden niet met tijgerhaaien (private equity) te vergelijken zijn als ze niet ook nog de meeste andere zorginstellingen opkopen om alle overwinst in eigen zak te kunnen steken.

Voorop zij gesteld dat zorginstellingen die voortspruitend uit kloosters en kruisverenigingen, voortkomen uit een natuurlijke verbintenis (lees een dringende morele verplichting genoemd in art 6:3b en 4 Bw) om zieken en gebrekkigen te helpen. Vandaar dat het zogenaamde van BTW en inkomsten/vennootschapsbelasting vrijgestelde ondernemers zijn.

Zoals bij elke door de overheid gefinancierde instelling is er, onder voorwaarde dat je over een academische Gamma titel beschikt, geen kunst aan om zoveel geld binnen te harken dat er onder de streep de nodige overwinst overblijft. Zo lieten wij ons vertellen dat o.a. Gamma universiteiten miljarden aan overwinst op de bank hebben staan, wat ze kunnen aanwenden om daar de meest onzinnige en schandalig dure leerstoelen van te bekostigen zonder dat de Burger daar ook maar iets aan heeft;

wat ze onder het Natuurrecht (zie de conclusie) niet glad zal zitten: Voor het geval u een betaalmuur aantreft: de gegevens goed bewaren en ijverig werken aan de situatie in de Conclusie.

Daar zal iedere aan de tieten van de schatkist lurkende instelling terug moeten betalen wat hij aan het eind van het boekjaar niet verantwoorden kan. Gelden die zoek zijn omdat ze niet goed zijn gerubriceerd, zal uwe Majesteit dus bij de foute boekhouder in rekening brengen. Komt je dat onredelijk of onwerkbaar voor? Vraag dan aan een ZZP'er of een (kleine) ondernemer of het waar is dat als zijn boekhouding dezelfde hiaten vertoont als boven genoemd, dat maar zo zijn faillissement kan betekenen, terwijl het slachtoffer tegen deze ongelijke behandeling alleen iets kan ondernemen als de situatie in de Conclusie een feit is.

Het is dus zo klaar als een klontje dat overwinst van een uit een hoge moraal voortkomende instelling ook op een moreel verantwoorde wijze moet worden aangewend.

Zo dient van die overwinst in de zorg onder andere het personeelsbestand op de werkvloer met extra opleiding en/of loontoeslag binnenboord gehouden te worden in plaats van zich onder stil applaus van de politiek te laten vernederen door geld wat de werkvloer door haar harde werk toekomt, in de zakken van speculanten te laten verdwijnen.

Om die reden hebben we Rutte namens jullie aan zijn verstand gepeuterd dat hij bij koninklijk besluit moet beslissen dat alle overwinst die genoemde speculanten in de zak staken, met rente terugbetaald moet worden, en zonder omhaal gebruikt moet worden om gestalte aan het natuurlijke verbintenissenrecht te geven. Wat onder andere betekent dat wat de zorgsector terug beurt, als er geen andere bestemming voor is (wat ons onwaarschijnlijk lijkt, zie hierboven) verlaging van de zorgtoeslag als resultaat moet hebben. 

Rutte zal dan wel piepen dat het juridisch onmogelijk is om zijn geldhaaienbazen het brood uit de mond te stoten, maar dat heeft hij goed mis:

Gezien art. 6:2 Bw., zegt Art. 6:4 Bw. duidelijk dat de dringende morele verplichting om overwinst niet in eigen zak te steken, wel degelijk (middels overeenkomstige toepassing) rechtens afdwingbaar is. Om er nog maar niet over te spreken dat een koninklijk besluit alleen aan te tasten is als blijkt dat het onrechtmatig en/of in strijd met Redelijkheid en Billijkheid is, wat gezien 3:12 Bw niet mee zal vallen. Zie ook punt 20 Aanvulling

Ons bereiken steeds meer berichten over zzp'ers die niet vanuit een hoge moraal (lees empathie voor de medemens) maar door gemakkelijk zakkenvullen gedreven worden, waar de bananenmonarchie Nederland natuurlijk op de meest omslachtige wijze op moet reageren:

Zo vernamen we van een zzp'er in de zorg die alleen wil werken als het hem uitkomt zonder rekening te houden met collega's die ook op minder gunstige tijden het onmisbare werk moeten blijven doen. Wat onder het Natuurrecht neerkomt op geld opbrengende discriminatie jegens collega's die aan zowel hun arbeidscontract als aan het goede fatsoen verplicht zijn om zijn werk te doen.

Ook vernamen we van een huisarts die alleen tijdens kantooruren werkt zonder deel uit te willen maken van de huisartsen post, die zo'n 6-8 uur per week aan werk in 5 ploegendienst kost.

Werken in 5 ploegendienst is voor iedere ervaringsdeskundige geen lolletje, vandaar dat er ondanks de toch niet verkeerde toeslagen maar weinig animo voor is. Om die reden zal Uwe Majesteit vinden dat onderkruipers die hun collega's met het 'vuile werk' opschepen, hun licentie (of hoe dat heten mag) wordt afgepakt.

Dat er hoe dan ook licht aan het einde van de lange tunnel gloort, leren we overigens uit het feit dat Pappas Restaurants in de VS de schade moet vergoeden die veroorzaakt werd door een gast die bij haar alcohol had gedronken.

Nu liggen de VS en ons Land weliswaar mijlen ver uit elkaar, maar als uw stem dat mogelijk maakt (zie conclusie) zullen we als eerste de Nederlandse rechterlijke macht zodanig stroomlijnen dat ook zij (zo nodig op straffe van ontslag en schadevergoeding) het Natuurrecht zal moeten handhaven.

Wat perspectief biedt voor alle bovengenoemde slachtoffers en vele anderen.

Dan kan bijvoorbeeld een slachtoffer van een dronken bestuurder of van een verslaafde overvaller de dan gereinigde autoriteiten aan het werk zetten, en moet justitie zorgen voor het strafrechtelijke traject, terwijl een integer gemaakte advocaat ervoor zorgt dat niet alleen de onverlaat maar ook degenen die verantwoordelijk zijn voor zijn handelwijze op dezelfde wijze als nu in de VS financieel uitgekleed worden.

Het is niet nodig om specifiek de Horecazaak/de Coffeeshop aan te spreken waar de dader zijn niet zo frisse middelen tot zich heeft genomen omdat hier groepsaansprakelijkheid ex art 6:166 Bw geldt zoals in punt 16 Aanvulling uit de doeken wordt gedaan.

(Dat je ook buiten je schuld bij groepsaansprakelijkheid betrokken kunt raken, blijkt uit bombardementen op burgerdoelen zoals op Londen, Hamburg, Hiroshima, Nagasaki enz. om nog maar niet te spreken van de immense persoonlijke en fysieke schade die je moet lijden doordat de regering de uitkomst van het bekende (tik in: ‘raadgevende referendum van 6 april 2016’ torpedeerde, wat een volger tot de conclusie bracht dat de goede raad die Rutte, Schoof en hun politieke medeplichtigen aan hun laars lapten, inderdaad wel erg duur voor hen gaat worden zodra de situatie in de Conclusie handen en voeten heeft)

Dat de slachtoffers steevast met mooie woorden worden afgescheept, blijkt óók nog uit de Mallorca affaire. Uit het AD van 29-7-21 is af te leiden dat hoe langer een onderzoek duurt hoe groter de kans is dat de beschuldigden niet wegens moord kunnen worden vervolgd en op dezelfde wijze de geneugten van het positieve 'recht' zullen ondergaan als de moordenaar van Nicky Verstappen.

Het Natuurrecht daarentegen is veel meer toegespitst op de wellevendheid in het algemeen en in het bijzonder op het recht van de slachtoffers.

Dan is het vermoeden van medeplichtigheid aan moord al aan de orde als iemand zonder aanvaardbare reden te noemen vroegtijdig de plaats delict verlaat zonder de autoriteiten in te seinen.

Volgens het Natuurrecht is moord het zonder aanvaardbare reden zodanig geestelijk/fysiek toetakelen van iemand dat hij sterft of zelfmoord pleegt.

Van medeplichtigheid is in ieder geval sprake als men dicht bij de kopschopper stond of deel van dezelfde groep uitmaakte zonder in te grijpen of onmiddellijk melding van het evenement te maken; zoals een staatsburger medeplichtig aan hoogverraad is als hij gemakshalve geen melding maakt van een vijandelijke vijfde colonne.

Van medeplichtigheid is ook sprake als iemand zonder aanvaardbare reden de rechtsgang vertraagt door bijvoorbeeld een advocaat te betalen die zonder rekening te houden met de slachtoffers, vaak tegen eigen beter weten in, de ontkennende verdachte de hand boven het hoofd blijft houden.

Over de andere kant gelden volgens het Natuurrecht wel verzwarende omstandigheden voor 'slachtoffers' die kennelijk om te zuipen en te feesten naar het oorlogsgebied af gereisd zijn. Analoog aan degenen die willens en wetens naar een stad reizen waar stieren door de straten rennen, op de hoorns genomen worden, en die volgens het Natuurrecht niet op enige kosteloze hulp kunnen rekenen.

Daar volgens het Natuurrecht Redelijkheid en Rechtvaardigheid het belangrijkst zijn, zal ook de advocaat als medeplichtig worden aangemerkt die de ontkenningen van zijn cliënt blijft verdedigen terwijl hij weet of kan weten dat deze zich niet op overmacht kan beroepen (Laatste zinsnede advocateneed)

Volgens het Natuurrecht zijn zowel de kopschoppers als de groepsleden even schuldig, waardoor het niet meer nodig is om zorgvuldig uit te zoeken wie wat precies gedaan heeft, zoals hierboven al weergegeven.

Wat volgens het Natuurrecht wel belangrijk is, of het slachtoffer daar was om zijn zieltogende oude oma te bezoeken of dat hij daar óók was om te feesten en te beesten.

In tegenstelling tot in het positieve 'recht' namelijk is het volgens het Natuurrecht zo, dat als men zonder zijn gezonde verstand te gebruiken bij een stotige stier in de wei gaat staan of in zee tussen bijtgrage haaien gaat zwemmen, de simpele regel 'eigen schuld, dikke bult' geldt.

Wat in dit geval betekent dat de nabestaanden van het slachtoffer aannemelijk moeten maken onder welke omstandigheden hij niet kon weten dat hij ernstig risico liep. Waar nog bij komt dat al vanaf 2015 (zie lid 2, 'Feiten of omstandigheden van algemene bekendheid behoeven geen bewijs') bekend is, dat onnodig reizen, gelijk staat aan milieuterrorisme*, waardoor volgens het Natuurrecht ook maar zo kan worden gesproken van en afrekening binnen het criminele circuit, waarbinnen men zich in het positieve 'recht' wel- maar binnen het Natuurrecht niet opwindt.

*Als je goed oplet, zal je zien dat waar de pers over bosbranden, overstromingen en alle andere milieuellende bericht, ze steevast beweert dat de oorzaak de opwarming van de aarde is, maar nooit dat de hoofdoorzaak het onnodig reizen en het kopen van onnodige diensten en o.a. kleding is. Dat is logisch omdat haar kapitalistische eigenaren (Chris Oomen, de Mol, Bertelsmann en Van Thillo) tot het almachtige leger van de commercie behoren, waarvan het dus niet logisch is als ze haar eigen commerciële geldbron de nek om zou draaien. En de reden waarom hun kranten en andere media er geen melding van maken dat de samenleving gebukt gaat onder geldhaaien/milieuterroristen, is dat zij voor hun inkomen afhankelijk zijn van hun leden/abonnees, die bijna allemaal uit dat onfrisse gezelschap bestaan. Kijk als voorbeeld maar naar kranten die een aanzienlijk deel van hun abonnees verloren omdat ze zo 'vermetel' waren geweest om melding van de oorlogsmisdaden in Nederlands Indië te maken. En waarom de NOS met het zelfde sap is overgoten is dat de politiek niet aan de kant van Redelijkheid en Rechtvaardigheid staat, maar eveneens aan de kant van de commercie, wat er alleen al uit blijkt dat je met net zoveel reclamegeweld om je oren geslagen wordt als via commerciële omroepen, terwijl die het alleen van reclame inkomsten moeten hebben, en de NOS ook nog gretig aan de tieten van de door U gevulde staatskas zit te lurken en wat U natuurlijk terug wil beuren zodra de situatie in de Conclusie dat mogelijk maakt.

Dat veel slachtoffers van het positieve 'recht' bang zijn om met de waarheid op de proppen te komen komt omdat positieve 'rechters' geen idee hebben wat overmacht betekent, waardoor ze net zoveel menselijks over zich hebben als een robot. (Kijk alleen maar naar de rol van de 'rechterlijke' macht in het toeslagen schandaal)

Kijk (onder voorbehoud van waar we niet mee bekend zijn) bijvoorbeeld ook maar naar de man die achter de tralies moest omdat hij zijn vrouw van het leven had 'beroofd' nu hij dagelijks moest aanhoren wat een verschrikkelijke lozer hij was:

Omdat zij meer geld in de huishouding kon inbrengen dan hij, was hij gedegradeerd tot huisman.

Volgens het Natuurrecht is het gezin de basis van een gezonde samenleving (wat ons het enige punt lijkt waarin het CDA gelijk heeft), waarbinnen de huisvrouw/man, zeker zolang er minderjarige kinderen zijn, de spil is, terwijl men binnen een gezonde samenleving over de andere kant walgt van figuren die zo met zichzelf ingenomen zijn dat ze hun persoonlijke carrière belangrijker vinden dan hun gezin.

Zoals iedere opmerkelijke Burger Baas heeft gezien of nog zal zien, is Nederland door het uiteenvallen van een gezond gezinsleven verworden tot een bananen monarchie of een intellectuele nazi staat.

Logisch dat bovengenoemde doodslager zich ex art 40 Sr op overmacht kan beroepen nu hij is te vergelijken met iemand die in de oorlog in arren moede een nazi gedrocht uitschakelde omdat het bezig was hem emotioneel te verstikken.

Of wat denkt u van de vrouw met een bek als een scheermes.

Die het met hulp van scheiding rechters en van jeugdzorg voor elkaar kreeg haar man zodanig verbaal/geestelijk toe te takelen dat hij eerst hun twee kinderen en daarna zichzelf vermoordde. En die er zo verzot op was het laatste woord te hebben dat ze haar slachtofferrol nog eens pontificaal opblies door, over het hoofd van de openbaarheid heen, zijn lijk toe te roepen dat hij toch gewonnen had.

Deze enge tante en haar ambtelijke leger hebben geluk zolang ze zich achter hun positieve 'recht' vrienden kunnen verstoppen. Daar ze volgens het Natuurrecht (behoudens feiten waarmee wij niet bekend zijn) levenslang verdienen omdat ze de dood van 3 personen op hun geweten hebben. (zie een soortgelijke zaak in het AD van 4-3-16 en 'Vriendin Vader Julian en Ruben doet haar verhaal')

Een vader dus die het ‘goede’ voorbeeld geeft door moeder of een ander aan te randen of te verkrachten of die als voetbalsupporter trots laat weten de ordehandhavers met stoeptegels bekogeld te hebben enz. enz. enz. wordt ten onrechte niet vervolgd wanneer zoonlief zijn voorbeeld volgt, terwijl dit volgens het Natuurrecht wel degelijk als non verbale opruiing is te kwalificeren.

Kijk ook maar naar de kinderen die in juli 21 Frédérique in elkaar sloegen omdat ze niet wilde vertellen een jongen of een meisje te zijn. Er zal onder u geen zinnig mens zijn die niet de ouders van de geweldplegers als hoofdschuldigen aanwijst. En dat de politiek niet uit zinnige mensen bestaat, bewijst alleen al het feit dat de betreffende ouders buiten schot gelaten zullen worden.

Feit is wel dat één burgemeester na aanleiding van de corona rellen van november 21 scherpzinnig op TV verklaarde ook met de ouders van rellende en vernielende kinderen te willen praten.

Dat praatjes onder het positieve 'recht' geen gaatjes vullen zal deze burgervader snel achter komen nu de politiek/ambtenarij simpelweg zullen opmerken dat het positieve 'recht' geen ruimte biedt om ouders om hun waardeloze opvoedingskwaliteiten aan te pakken.

Wat te wijten is aan het op niets gebaseerde standpunt dat ouders van onopgevoede kinderen alleen maar aansprakelijk zijn voor geldschade tot 15 jaar (art:6:164 en 169 lid 2 Bw.

Bijzonder is namelijk dat leeftijdsgeleuter nergens voor nodig is, nu art Artikel 6:179 BW al zegt dat de eigenaar van een dier aansprakelijk is voor de schade die dat beest aanricht. Het is volgens het Natuurrecht zo klaar als klontje dat de opvoeder van een loslopend onopgevoed kind net zo goed aansprakelijk is al wanneer hij zijn bijtgrage hond of loslopende stier op de gemeenschap los laat.

Vandaar dat het onder het Natuurrecht dus anders gaat: Daar zal de ouder een goede reden moeten opgeven voor wat het minderjarige kind ter plekke te zoeken had. Terwijl bij gebrek daaraan aan U zal worden voorgesteld om de rechter te instrueren het gebeurde civielrechtelijk onder het vermoeden van groepsaansprakelijkheid te laten vallen en dat strafrechtelijk, afgezien van ergens op slaande tegenargumenten, als passieve/non-verbale opruiing en deelname aan een criminele organisatie te zien.

Voor het geval het een schuldloos gescheiden ouder betreft, kan hij zich natuurlijk wel op overmacht beroepen, waarmee automatisch (lees rechtens) de scheidende rechter en al zijn trawanten wegens een aantal onrechtmatige daden aan de beurt komen.

Dat gebrekkige opvoeding een doodenkele keer wel gevolgen heeft, leren we uit het nieuws van oktober 21. Over een moeder, in Noord Nederland, die dankzij haar gebrekkige controle over haar volwassen zoon, die een drugslab in de schuur exploiteerde, op een haartje na uit haar eigen huis was gezet.

Ook denken we dat u ouders die met aan opzet gelijkstaande gemakzucht hun minderjarige dochter in de armen van een als loverboy vermomde souteneur drijven, met terugwerkende kracht ex art 47 Sr. wegens uitlokking, tot dezelfde straf veroordeeld zal willen zien als de misbruikers (tik in: ‘celstraffen voor seksueel misbruik van meisje dat werd gedwongen tot prostitutie’)

De reden waarom de politiek zo angstvallig aan het positieve 'recht' vasthoudt, laat zich makkelijk raden:

De politicus/ambtenaar die zich zou inspannen om orde op zaken te stellen, zou door zijn collega’s intellectueel/mentaal volledig ingekapseld worden (Kijk maar naar Pieter Omtzigt) om te voorkomen dat ze zelf wegens hun gebrekkige opvoedingskwaliteiten aan de beurt zouden komen (zie ook 'Van Rechtvaardige rechters')

Tijdens rellen in de jaren 70 in Amsterdam verklaarde een marktkoopman meer angst en stress ervaren te hebben dan in de oorlog.

Dan hoeft men zich dus niet af te vragen hoe nadenkende Burgers zich thans voelen, en hoe het komt dat de kwetsbaren niets beter weten te doen dan vluchten in ‘geest verruimende’ middelen, alcohol en/of zelfmoord.

Op het 8 uur journaal van 14 jan 21, werd een slachtoffer naar haar mening over het eventuele aftreden van Rutte en zijn frisse vrienden gevraagd.

Volkomen terecht merkte deze Bazin op meer belang te hebben bij een grondige revisie van het systeem dan genoemd gezelschap ‘weg’ te zien promoveren.

Kijk als voorbeeld maar naar het feit dat Rutte al in 2007 in de problemen kwam vanwege racisme jegens een Somaliër die ten onrechte zijn uitkering verloor.

Toen bleek dat Rutte daarmee de toen geldende wetgeving had geschonden, zou hij gezegd hebben dat het dan hoog tijd zou worden om de wet te veranderen.

Nu dus zonneklaar blijkt dat het in die kring een vaste gewoonte is om met de letter van de wet in de hand het recht te verkrachten, staat eveneens vast dat bovengenoemde Bazin ook tijdens Rutte 4 gelijk zal krijgen. (zie conclusie)

Dat het ook de politiek aan intellectueel/emotionele gezondheidszorg ontbreekt, leert ons de handelwijze van de VVD.

De door de VVD gelanceerde staatssecretaris van financiën/toeslagen v Huffelen was intellectueel zo ongezond dat ze niet uit kon leggen waarom belastingschuld wel wordt kwijtgescholden maar huurtoeslag schuld niet.

Daarop hebben we het antwoord zelf geformuleerd en haar voorgelegd. (Kwijtschelding van belasting is in het belang van haar collega geldhaaien terwijl die immers nooit huursubsidie nodig hebben)

Vervolgens hebben we de bestuurders van de VVD gevraagd of ze wel zo vriendelijk wilden zijn om hoofdelijk de daaruit voortvloeiende emotionele/financiële schade te betalen voor zover van Huffelen dat te kort zal komen, wat ze niet betwistten.

In augustus 2020 is vastgesteld dat de VVD niets heeft gedaan om tabaksverslaafden van hun ziekte af te helpen, terwijl we in september 20 van ‘vroege vogels’ vernamen dat het milieu zeer ernstig vervuild wordt door achteloos weggeworpen peuken. Wat wordt bevestigd door het Duitse RTL programma Aktuel op 6 oktober 21, waar gezegd werd dat 1 peuk 40 liter water vervuilt. Wat dus ook al een belangrijke reden is om degenen die haar op gang houden financieel te strippen, zie ook 'Verbiedt sigaret met filter' en de conclusie.

En dat het er alleen maar op achteruit gaat kun je zelf beoordelen als je ziet hoe je politieke kwelgeesten hoger beroep instellen tegen het verbod op (filter)sigaretten, zoals je natuurlijk al onder de kop Natuurrecht hebt gelezen.

Als je een belangrijke rol wilt spelen in het bevorderen van het Natuurrecht, kun je relevante delen selecteren, met een wervende tekst in je eigen sociale netwerk plakken, met tevens het verzoek om zoveel mogelijk te delen.