Vereniging Van Rechtzoekenden

Vluchteling of parasiet

Toen in de oorlog in westelijk Nederland sommigen van de honger dood neervielen, vluchtten velen van hen op zoek naar voedsel naar het oosten en het noorden, terwijl de rijken vaak al vóór die tijd naar het vrije Westen waren uitgeweken.

Uit de overgeblevenen stonden sommigen als verzetsstrijders op die uit verknochtheid aan koningin en vaderland, een guerrilla tegen de nazi's begonnen; met als gevolg vergelding en nog meer doden terwijl velen, door verraad moeten onderduiken of werden geëxecuteerd (zie hier hoe veel  dat met gezond verstand te maken had)

Hoe de bovengenoemde binnenlandse vluchtelingen ná de bevrijding werden behandeld, blijkt uit het volgende:

Een groep woonde in afwachting van hun terugkeer in een gebouw wat door een pastoor werd gevorderd om daar een school te vestigen. In plaats van ze in afwachting van hun repatriatie even in zijn riante Pastorie op te nemen werden ze nog verder vernederd en naar een kippenstal verwezen.

Vanaf de jaren 50 vorige eeuw maakte de politiek het haar slachtoffers zo moeilijk dat velen van hen onder luid applaus van de politiek ('De Nederlandse overheid voert een actief bevolkingsbeleid') naar Canada, Australië Nieuw Zeeland enz vluchtten.

Dat daar behalve een andere mentaliteit ook een voor hen vreemde taal heerste en dat een derde mede om die reden spijt hadden en graag naar Nederland terug wilden, trok de politiek zich niets van aan.

Wanneer zich nu echter iemand uit een levensgevaarlijke* cultuur en een afzichtelijke religie aanmeldt met het verhaal dat hij in levensgevaar verkeert omdat hij in een landsdeel leeft waar men onderling een politieke/religieuze oorlog aan het uitvechten is, wordt zonder meer als vluchteling uit een levensgevaarlijk land erkend.*Jullie zullen onvermijdelijk de paden volgen van degenen die voor jullie waren, handbreedte bij handbreedte en armslengte bij armslengte. Zelfs als zij de hol van een hagedis binnentreden, zullen jullie hen volgen.” Wij zeiden: “O Boodschapper van Allah, (bedoelt u) de joden en de christenen?” Hij zei: “Wie anders?”

Neem als een uit de talloze voorbeelden Irak, waar onder volledige verantwoordelijkheid van het Westen (Google op:het Westen is verantwoordelijk voor de oorlog in Irak*) met middeleeuwse argumenten een oorlog tussen soennieten en sjiieten heerst. Nu Irak 12 keer zo groot is, maakt niemand de Nederlandse Burger wijs dat een in levensgevaar verkerende soenniet niet naar soennitisch gebied en omgekeerd kan vluchten in plaats van hier ergernis te veroorzaken. (*interessant is dat als je nu (febr 26) diezelfde vraag aan MSN – aan Trump​? – stelt, je zal zien dat je geen antwoord krijgt, waarmee duidelijk kan worden dat Trump net zo willens en wetens fout bezig is als zijn model Adolf Hitler).

In Syrië is men niet altijd tevreden met het bewind van Assad waarop door niet minder gewelddadige figuren gereageerd wordt. Het is dan ook logisch dat u zal vinden dat ook de Syrische 'vluchtelingen' voor de keus gesteld moeten worden om uit zichzelf naar een voor hen veilig gebied terug te reizen of anders in een vliegtuig van een Syrische luchtvaartmaatschappij terug gevlogen te worden; Leden van de ondergrondse en andere vijanden van de nazi's konden zich tenslotte ook niets anders permitteren dan bij gelijkgezinden onder te duiken in plaats van naar het buitenland uit te wijken.

Overigens is de situatie daar vanaf december 24 zodanig gewijzigd dat de Soennieten het daar voor het zeggen hebben, terwijl daar een minderheid van Druzen woont die dikke vrienden van aartsvijand Israel zijn, en die, voor zover wij het kunnen bekijken, qua levensbeschouwing het beste met humanisten vergeleken kunnen worden. Wat achterlijke Soennieten er toe brengt bijltjesdagen onder de Druzen te organiseren. Waardoor de Syrische regering genoodzaakt was om het leger naar het Druzenbolwerk Suwaida te sturen om ze te beschermen tegen religieus-fanatieke Soennietische bedoeinen die rondom Suweda wonen. Of het waar is weten we niet, maar gezegd wordt dat sommige soennitische soldaten (tussen 90 en 70% van de Syriërs is Soennitisch) partij voor de bedoeïenen en tegen de Druzen kozen, waarmee ze zich naar verluid aan oorlogsmisdaden schuldig maakten. Wat voor hen geen enkel probleem hoeft te zijn:

Als hen de grond te heet onder de voeten wordt, vluchten ze gewoon naar Europa. Waar het grootkapitaal zowel de pers als politiek in de zak heeft, waardoor ze als goedkope arbeidskrachten in hun fabrieken en werkplaatsen ingezet worden, terwijl vooral hun gezinnen met zo veel mogelijk kinderen uitstekende melkkoeien voor het kopen van zo veel mogelijk van door het grootkapitaal/de commercie (zeg maar de rijken) op de markt gebrachte producten zijn, waardoor het geld mes dus voor de rijken aan twee kanten snijdt, maar er wel langer gewerkt en later met pensioen gegaan moet worden om die vicieuze goederen en geld carrousel draaiende te kunnen houden,

met ook nog als nadeel dat steeds meer mantelzorgers en vrijwilligers het werk niet meer aan kunnen, met nog meer overbelasting door het bureaucratische terrorisme van het zorgverleners gebeuren (Tik in: zorgverlening wordt steeds bureaucratischer)

Alleen de voor de rijken onbetekenende groep van gewone burgers is het kind van de rekening, daar zij dus degenen zijn die langer moeten werken en pas later met pensioen mogen.

Maar ook dat is voor het grootkapitaal geen probleem: Daar dat het monopolie op de nieuws/actualiteiten media heeft, waardoor Henk en Ingrid met foute pers/actualiteiten- en nep nieuws programma's makkelijk tevreden gehouden kunnen worden.

Het Soedanese vluchtelingenprobleem schijnt er oorspronkelijk uit voort te komen dat door China geleverde wapens ten doel hadden dat China voor twee derde zeggenschap kreeg over de olie-export. Analoog aan de Groningers, die gesteund door China zouden vinden dat twee derde van de gasopbrengst naar China moet en dat de rest door Groningen verkocht mag worden, zodat ze zelf eindelijk eens de verzakking-slachtoffers kunnen compenseren. Ook lijkt ons veel te zeggen voor het standpunt van een groep volgers die vinden dat toen 20 jaar geleden de ellende begon, een bombardement van folders met seksuele voorlichting en voorbehoedsmiddelen, de huidige ellende een stuk dragelijker hadden gemaakt.

Ook zal U veel te zeggen vinden van het voorstel van de groep die voorstelt om op het hoofd van de verantwoordelijke leiders van de bloederige ellende € 10 tot 15 miljoen voor hun dood- en € 5 miljoen te zetten voor arrestatie en berechting door het strafhof in den Haag.

Steeds vaker doet zich het onoverkomelijke probleem voor dat de 'vluchtelingen' de gastvrijheid en de empathie van de Nederlandse Burger misbruiken, door zich niet als nette Nederlanders te gedragen, maar hun onderlinge geschillen op vaak gewelddadige wijze, over de rug van onschuldige Nederlanders uit te vechten.

Kijk o.a. maar naar Eritrea.

Waarom dat zich zo nodig van Ethiopië moest afscheiden weten we niet. Wat we wel weten is dat de 'christenen' daar zo'n belangrijke vinger in de pap hebben, dat ze door het eveneens 'christelijke' westen juichend als zelfstandige staat werd erkend.

Daarbij maakt het voor geen enkele westerse regering iets uit dat het christenen met een (Google op 'Kruisvaarders alles behalve Christelijk') Ku Klux Klan mentaliteit zijn, waar niet het Christendom maar alleen het recht van de sterkste heerst, met nu en hier als gevolg een niet in te dammen gruwelijk geweld richting U.

En als je denkt dat de KKK heeft afgedaan, neem er dan kennis van dat Trump wordt wordt vergeleken met Hitler, terwijl het er alle schijn van heeft dat hij middels zijn SS-achtige ICE, het niet zo frisse KKK gebeuren, nieuw leven heeft ingeblazen.

Wij denken dan ook dat zodra uwe Majesteit (zie punt 1), iets te vertellen krijgt, het bevel zal uitvaardigen dat elke vorm van politiek/religieus geweld, zij het verbaal, zij het fysiek, tot onmiddellijke intrekking van het Nederlanderschap moet leiden (zie hier en hier)

En hoe soepeltjes dat kan als je Rechtvaardigheid en Redelijkheid boven de letter van de wet stelt, lees je hier.

Dat de politiek nog steeds niet heeft bij geleerd, blijkt uit de domme en empathieloze wijze waarop het protestante Nederland het katholieke België behandelde met als gevolg de verloren onafhankelijkheidsoorlog van 1830/1839 (zie met name de kop Beleid)

Ook veel andere “christenen” komen in Nederland veiligheid zoeken.

Dat is veel makkelijker dan je gezonde verstand gebruiken, zoals sommige eerste christenen onder de Romeinen; Die waren zo kien om ex Prediker 9:4* een overeenkomst met niets wezenlijks aan te gaan door wat wierook aan de Romeinse goden te offeren. In plaats daarvan komen ze jammerend naar hier om de overbevolking nog ondragelijker te maken dan ze nu al is.*Menigeen denkt: 'Ze kunnen beter van mijn zeggen daar loopt een lafaard dan daar ligt een held'. Kijk maar naar Oekraïne, waar de helden door de afnemende hulp oorlogsmoe worden. Waardoor niet politiek/nationalistisch gekleurde mensen met gezond verstand, steeds liever de gedaante van een hond aannemen.

Sterker nog! De wet en internationale regelgeving zeggen dat statushouders zonder meer hun gezinsleden naar Nederland mogen halen, waarbij het absoluut niet ter zake doet hoe gevaarlijk het daar nog is.

Afghanen bijvoorbeeld die in paniek hierheen kwamen in de veronderstelling dat de taliban hen wegens collaboratie dood zou schieten hoeven niet terug; waarbij wordt verzwegen dat de taliban zich aan haar belofte hield dat ze niet doodgeschoten zouden worden als ze simpelweg verklaarden berouw te hebben. 

Dat ze in plaats daarvan hun gezin naar hier mogen laten komen is volgens de meerderheid van de betrokken Burgers niet redelijk, waardoor de 'rechters' die onlangs vonden dat de Nederlandse Burger Bazen maar moeten dulden dat statushouders onder alle omstandigheden hun gezin naar hier mogen halen tot twee jaar achter de tralies horen en de nodige miljoenen moeten ophoesten die hun onrechtvaardige daden veroorzaken.

Overigens valt het op dat de politiek wel Art 23 UVRM aan haar laars lapt maar niet het benul heeft om met een beroep op overmacht het vluchtelingen verdrag op te zeggen, daar de opstellers van dat verdrag niet in staat gebleken zijn om onderscheid te maken tussen vluchtelingen en gelukzoekers. 

Vandaar ook dat uit zee opgepikte migranten niet naar Libië of Tunesië worden terug gevaren maar met name Italië en Griekenland in de armoede storten.

Vluchtelingenwerk etc. beweren dan wel dat daar eerst een verdrag voor nodig is, maar dat is in werkelijkheid net zo min nodig als een verdrag wat zegt dat een vliegtuig-passagier die niet aan de regels voldoet, zonder omhaal de toegang wordt ontzegt en met dezelfde vliegmaatschappij terug wordt gestuurd.

Wij vernemen van ambassades buiten de EU, die aan ieder die het maar horen/zien wil duidelijk maken wat ze moeten doen om met succes asiel aan te vragen, zonder erbij te vermelden dat Nederland zo godsgruwelijk overbevolkt is (tik in: ‘door overbevolking krijgen zuiveringsinstallaties het steeds moeilijker’) dat men zo'n jaar of tien op een woning moet wachten, dat in Westerse ogen rare kleding en religieus fanatisme en gewelddadigheid* ergernis opwekt, dat eventuele diploma's meestal niet geldig zijn, en noem maar op.

(*Sommige wijsneuzen classificeren het opheffen van instellingen als de PKK dan wel als goed nieuws, maar de enigen die het recht hebben om aan dat ‘goede nieuws’ gevolgen te geven, zijn uiteraard de nabestaanden van de ongeveer 40.000 doden zijn die dit frisse gezelschap op zijn geweten heeft.

Overigens laat dat hele Koerdische PKK gebeuren zich het duidelijkst vergelijken met het voorbeeld van een denktank, die een vergelijking maakt met dat Groningen, Friesland, en Drente zich van Nederland willen afscheiden, maar dat ze door geldingsdrang gedreven elkaar de tent uit vechten welke Provincie op plaats één moet komen te staan. Waardoor ook beter begrijpelijk wordt dat een verslaggever eens aan Öcalan vroeg waarom een bepaalde woning in een PKK gebied in een puinhoop was verandert, Öcalan blijmoedig antwoordde dat daar iemand had gewoond die het niet met hen eens was………..)

Vandaar ook dat uwe Majesteit(zie punt 1) na-dat de politieke partijen, vluchtelingenwerk en aanverwanten te vergeefs is aangeboden ze in huis op te nemen en zo nodig zelf in de schuur te gaan wonen, voor de keus te stellen, om uit zichzelf terug te reizen of anders naar en Land buiten de EU gebracht te worden.

Overigens zijn we nu (februari 26) weer eens met beide benen op de grond gezet, omdat we geen onderscheid maken tussen politieke- en etnische vluchtelingen, die in levensgevaar verkeren omdat ze tot een stam behoren die door een machtiger stam onder de voet is gelopen, zoals onder andere in Soedan, Sorry.

Ook de 'veilige Landers' is zo'n dingetje:

Wat uwe Majesteit betreft gaan we ervan uit dat u als criterium voor de terechtheid van asiel uit zal gaan van de situatie hier tijdens de tweede wereldoorlog, zoals hier boven weergegeven.

Wat dus betekent dat u van uw onderdanige vazallen mag verwachten dat ze vanaf 2020, toen we Rutte van het een en ander op de hoogte stelden, via de ambassades aan toekomstige asielzoekers duidelijk gemaakt hebben dat ze alleen opgenomen kunnen worden als hun situatie ernstiger is dan tijdens de oorlog hier, en dat ze er vooral rekening mee moeten houden dat ze sowieso niet toegelaten worden als ze hun asielaanvraag niet in een Land buiten de EU deden.

Terug sturen zal U geen probleem vinden, daar u zich het recht zal toe-eigenen om, in overleg met Uw lotgenoten in de EU, de toestellen van elke vliegmaatschappij van het betreffende land en/of het land van waaruit ze de de EU binnen kwamen, alleen zal laten opstijgen als niet tenminste de helft voor terug gestuurden is gereserveerd. Wat natuurlijk alleen kan gelden voor 'vluchtelingen' die op dat moment op het vliegveld aanwezig zijn of zo dichtbij zijn dat ze onder geen beding het slot in gevaar brengen, EN belanghebbenden als vluchtelingenwerk, relevante politieke partijen enz. ze niet uit eigen middelen onder hun hoede nemen.

Het enige probleem zal Wit Ruslad zijn, wat het zo bont maakte dat er binnen de EU sowieso geen vliegmaatschappij meer mag landen. Dat zal u natuurlijk simpel oplossen door vliegtuigen van Vadertje Rusland voor de helft met nep vluchtelingen te bevolken.

Wat ook opvalt is dat zodra genoemde asielzoekers door schepen van de hier onder genoemde leeghoofden worden overgenomen, nu ineens niet meer de status van mensensmokkelaar maar van een liefdadigheidsinstelling hebben, met aanzienlijke schade voor de EU Burgers als gevolg.

In oktober 24 bereikte ons een bericht over noodopvang voor asielzoekers uit Turkije, terwijl toeristentrekkende reclames voor vakantie in dit 'levensgevaarlijke' land immers niet van de lucht zijn.

Het zou ons dan ook volstrekt niet verbazen als de meerderheid van de betrokken Burgers (de maatschappij) zou vinden dat schuldige politici en hun drammerige helpers zelf uit hun huizen getrokken moeten worden om ruimte voor asielzoekers te maken, tenzij ze een regeling bedenken die de recht doet aan de opvatting van de meerderheid van de Burgers; we leven in een 'democratie', weet je nog?

Binnen dit kader is een denktank (die zeggen juristen te zijn) van mening dat 'vluchtelingen' die naar hun 'levensgevaarlijke' land met vakantie gingen, de grondslag voor hun asiel verloren hebben, waarmee ze rechtens het Nederlanderschap verloren. We zijn benieuwd hoe de U daarover denkt; waarbij U als voorbeeld Hirsi Ali kunt nemen die ook schielijk vertrok toen te rechtmatigheid van haar asielaanvraag ter discussie kwam te staan.

Ook is iedereen nieuwsgierig naar Uw mening of asielzoekers op de eerste plaats bij land/soortgenoten moeten worden ondergebracht, daar die natuurlijk als geen ander weten waar en bij welke groep hun gasten in hun thuisland weer onderdak kunnen vinden. Bovendien is men er in die kring aan gewend om gezellig met meerdere gezinnen een woning te delen.

En voor het geval er toch geen plek in het thuisland te vinden is, zal U van mening zijn dat ze bij linkse en 'christelijke' politiek geëngageerden en vluchtelingenwerk en haar aanhangers moeten worden ondergebracht, zodat anders denkende slachtoffers daar zo min mogelijk last van hebben.

Op het bovenstaande vooruit lopend hebben we maar vast namens U aan de tweede en Eerste Kamer laten weten dat als de Gemeenten gedwongen kunnen worden 'vluchtelingen' binnen hun grenzen toe te laten, de (toch al dwingende) Spreidingswet zodanig ingericht moet worden dat ex-asielzoekers, statushouders en verklaarde voorstanders van het huidige vluchtelingenbeleid, op straffe van verlies of het niet verkrijgen van het Nederlanderschap, gedwongen worden hun woning met de huidige asielzoekers en statushouders te delen en adressen in het land van oorsprong te zoeken waar ze net zo veilig zijn als onze onderduikers in de oorlog, waarvan akte. (als je op de site van vluchtelingenwerk even doorzoekt, vind je daar verschillende voorbeelden van Nederlanders die asielzoekers in huis opnemen, wat een goed precedent voor het bovenstaande kan scheppen)

Het voordeel is dat nu onze 'volksvertegenwoordigers' van uw wil op de hoogte zijn en uw wensen aan hun laars lappen, u ze wegens wanprestatie failliet kunt laten verklaren.

Wat nog meer rechtsgrond krijgt nu de hele kliek (regering, 1e en Tweede Kamer) het niet verder weet te brengen dan als een kip zonder kop kakelen of het probleem mu ex een noodwet of middels een spoedwet moet worden aangepakt, analoog aan hersenlozen die zich erover druk maakten of yoghurt nu is om te eten of om te drinken.

Ook lijkt ons veel te zeggen voor het idee van een denktank, dat asielzoekers meteen bij aankomst hier aan allochtone gelijkgezinden, die hier minstens drie jaar wonen, toe vertrouwd moeten worden, die verplicht zijn om ze Nederlands te leren; ze bij te brengen dat ze nooit en te nimmer hun religie mogen gebruiken om geweld te bevorderen; dat religieuze kleding of uitmonstering, sinds de opkomst van IS, net zoveel ergernis veroorzaakt als een nazi uniform; hun kinderen bij te brengen dat ze zich voor hun doen muisje stil moeten houden om ergernis/frustratie bij (vooral de onder buren) te voorkomen; dat ze hun vuilnis mee terug moeten nemen als de containers vol of defect zijn; dat ze geen sigarettenpeuken of ander afval op straat mogen deponeren en vooral niet hun minachting voor hun gastheren/dames tot uitdrukking mogen brengen door over hun hoofd heen in hun eigen taal te communiceren.

Ook wezen wij het kabinet Schoof erop dat het dezelfde fout maakt als Rutte, die zich per 16-2-21 door de 'rechter' wijs liet maken dat de avondklok van tafel moest omdat niet de juiste wet was gebruikt:

In tegenstelling tot wat bijna iedereen denkt, is het niet zo dat een rechter meer te vertellen heeft dan de regering. Als je het onbestaanbare geluk hebt een integere jurist te treffen, zal je zien dat de rechter op papier recht spreekt namens de koning. Omdat de koning echter onschendbaar is (lees net zoveel te vertellen heeft als Prins Carnaval), is de betreffende minister verantwoordelijk. Vandaar dat boven een vonnis of boven een andere rechterlijke uitspraak dan ook niet 'In naam des konings' maar 'in naam van de betreffende minister hoort te staan.

Dat een rechter minder te vertellen heeft dan de (minister) president, maakt vice premier J.D. Vance ook nog duidelijk door te zeggen “Net zomin als een rechter het recht heeft om een generaal te zeggen hoe hij oorlog moet voeren, heeft een rechter het recht om de macht van een president te beknotten.”

Wat in concreto betekent dat Schoof de knoop middels een decreet (wat hier een koninklijk besluit heet) moet doorhakken, door overeenkomstig Uw wil (we leven in een 'democratie' weet U nog?) foute asielzoekers een kaartje enkele reis Brussel te geven, analoog aan hoe EU lid Hongarije met dat probleem omgaat.

Terwijl de EU bazen daar wel over zullen mekkeren, maar niets durven te ondernemen, omdat ze als voor de dood zo bang zijn dat nog veel meer landen de Griekse. Italiaanse en de Duitse weg gaan bewandelen, waarvan het een kwestie van tijd is dat daar onder druk van de kiezer hetzelfde beleid wordt gevoerd als in Hongarije.

Sommigen vinden U bijzonder liefdeloos omdat U vindt dat in Nederland geen plek meer is voor asielzoekers, terwijl Jezus toch duidelijk heeft gezegd dat je je naaste net zo lief moet hebben als jezelf, waarbij prompt wordt verwezen naar de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan.

Wij denken dat die gelijkenis in deze niet op gaat, daar we nu niet met één, maar met een tsunami van 'slachtoffers' te maken hebben.

Zelfs onze criticasters betwisten namelijk niet dat op deze Aardbol meer dan twee miljard mensen leven die er een lief ding voor over hebben om zich in ons land comfortabel in de drie G's te wentelen.

Inmiddels (4 april 24) beluisterden we nog net de laatste seconden van een bericht (op radio 1) waarin een staatssecretaris op ADHD achtige wijze roept dat iedereen die risico op vervolging loopt, recht op asiel heeft:

Het is een feit dat iedere Afrikaan, Aziaat, Zuid Amerikaan, Rus, en noem maar op, risico op vervolging loopt als hij zich fysiek of verbaal tegen het zittende regime verzet. Waarmee onze schatting van twee miljard, waar uw bananenmonarchie-regering u wil opschepen, dus veel te laag is.

Wat deze praatjesmakers ook verzwijgen is dat Jezus kon toveren:

Iemand die zonder toverspreuk over hoge golven kan lopen, kan met een zonder hapering uitgesproken hocus pocus ons piepkleine landje geschikt maken voor meer dan twee miljard gelukkige bewoners. Als je intikt: ‘Downzising’ en voor 13 centimeter, 13 millimeter invult, zal je zien hoe soepeltjes dat gaat.

Ergo: Zolang Jezus nog niet terug is, zullen we moeten roeien met de riemen die we hebben, waarbij we menselijke maat natuurlijk niet moeten vergeten:

Duidelijker als een briefschrijver kunnen we het dan ook niet maken:

'Het zal je toch gebeuren dat je uit een land komt wiens God het prettig vindt dat je voor hem een offerdier doodmartelt, terwijl je nu in een land terecht bent gekomen waar God blij is met kinderoffers door hen een Polio/DKTP/Corona prik, bloedtransfusie enz. te onthouden.'

Wij zijn dan ook razend nieuwsgierig of u de voorgestelde maatregelen van een denktank kunt billijken:

Vluchtelingen – met uitzondering van etnische – kunnen niet toegelaten worden zo lang ze niet in een soortgelijke positie verkeren als vluchtelingen onder de nazi's hier. Vandaar dat U uw schade moet kunnen verhalen op degenen die verantwoordelijk zijn voor de huidige 'vluchtelingen' chaos, zoals onder andere het CDA wat vindt dat u religieuze 'vluchtelingen' moet toelaten, o.a. D66 door wiens schuld het hier wemelt van de buitenlandse homofielen, en zo zal u nog lang door kunnen gaan.

Binnen dit kader lijkt ons ook interessant het Kerkasiel van een niet zo klein gezin uit Oezbekistan, wat niet terug wil 'omdat ze zich in hun thuisland niet meer veilig voelen' en zich door de advocatuur wijs lieten maken dat als ze maar tot in het oneindige door procederen, alsnog kans op asiel maken. Waarom ze zich niet veilig voelen staat er niet bij, maar zo erg als onder vele anderen in Tigray kan het nooit zijn.

Wat dus betekent dat iedereen met gezond boerenverstand begrijpt dat het onmogelijk is om een barrière tegen een reuzen tsunami op te werpen, waardoor er niets anders opzit dan biddend (vers 16 laatste zin) wachten en geduld hebben.

Overigens denken wij dat u open staat voor betere ideeën, zo lang ze maar wel Rechtvaardig en in overeenstemming met Redelijkheid en Billijkheid zijn. 

Zo maakt de EU politiek geen verschil tussen een asiel zoekende Turk (tik in: Turkije verscheurd door politieke tegenstellingen) en een op de vlucht geslagen Soedanese, die er ook niets aan kan doen dat haar milieu door vijandelijke stammen wordt opgeblazen (tik in: ongekend etnisch geweld in Soedan) Vandaar dat we Schoof namens U bevolen hebben dat vluchtelingen uit bijvoorbeeld Soedan, tijdelijk asiel moet worden verleend zolang ze vanwege hun etnische afkomst in levensgevaar verkeren en dat hij bij moet dragen aan het miljoenenbedrag voor het doden of oppakken van de schuldigen binnen de RSF en – voor zover relevant – het SHF.

__________________________

*Een rechter met wat levenservaring en gezond boeren verstand zal in een vroeg stadium in de gaten krijgen dat hij dankzij zijn gebrekkige universitaire scholing (lees, hoe je met de letter van de wet in de hand het recht moet verkrachten) in de verste verte niet opgewassen is tegen wat inherent geschifte politici (zie onder de kop 'het positieve recht') op zijn bordje schuiven, zoals echtscheiding tegen de wil van de kinderen en gezinshereniging van foute asielzoekers.

Een creatieveling zal aan partijen vragen (om zijn lijdelijkheid niet in gevaar te brengen) hoe zij het in overeenstemming met art. 1 Gw denken te brengen dat het onderhavige verdrag tot op het laatste leesteken moet worden uitgevoerd, terwijl een werkloze die een beroep op art 23 UVRM doet, het niet verder brengt dan van zijn huis en vermogen ontdaan van de bijstand 'genieten.'

Nu de politiek hier dus pontificaal handelt in strijd met het gelijkheidsbeginsel/discriminatieverbod, zelfs de heilige Grondwet voor R&B moet wijken en bovendien een integere rechter niet verplicht kan worden een bananenmonarchie te dienen (die zich van de betrokken Burger immers niets aantrekt) zal er niets anders overblijven dan zichzelf onbevoegd en/of de Staat niet ontvankelijk te verklaren. Bovendien zal hij de politiek adviseren middels een koninklijk besluit haar zin door te drijven, zodat de verantwoordelijkheid niet bij de rechter, maar bij haarzelf terechtkomt.

Een lezer, die beweerde zelf rechter te zijn, zou een onderzoeksbureau inschakelen en zijn beslissing ex art. 3:12 Bw. nemen; En jullie weten vast wel wat dan de uitkomst was geweest!