Vereniging Van Rechtzoekenden

Grondverzakkingen.

Dat het rechtvaardigheidsgevoel van de politiek net zo groot is als van een wolf in schaapskleren, blijkt ook nog uit de wijze waarop ze met slachtoffers van grondverzakkingen om gaat:

Grote delen van ons Land zijn bebouwd op een veen ondergrond. Waar niets mis mee is zolang het grondwaterpeil niet verandert.

Wat onze universiteiten over grondwater aan hun studenten bijbrengen, weten we niet. Wat wel blijkt is dat ze de praktijk minder belangrijk vinden dan hun papieren ingenieurstitel: (zie Onderwijs/opvoeding)

Betrokken Burgers zullen opgemerkt hebben dat de Noordoostpolder geen randmeren heeft. Het gevolg was dat toen de Noordoostpolder werd leeggepompt, het grondwater in het oude land met meters zakte; met gescheurde muren als gevolg. Vandaar dat de later aangelegde polders nu wel randmeren hebben.

Enige jaren geleden werd het Wilhelminakanaal gemoderniseerd. Daar dachten onze academisch gevormde waterbouw bijdehandjes een sluis uit te sparen met als begrijpelijk gevolg dat het peil in het hoogste pand zou worden genivelleerd tot het laagste pand, met begrijpelijke verlaging van de grondwaterstand in het hoogste pand als gevolg. Waaruit dus blijkt dat ze de ellende met de Noordoostpolder alweer vergeten waren.

Als u intikt: Blunder bij verbreding Wilhelminakanaal, zult u zien hoe een 'simpele' Burger Baas deze dik betaalde ingenieurs op hun nummer had gezet.

Hoe het ook zij: Voor zover onze kennis reikt kan verzakkend grondwater drie reden hebben; uitdroging door extreem droge zomer(s), wegpompen van grondwater of verlaging van het grondwater in de omgeving.

In alle drie de gevallen wordt de huiseigenaar/ (kleine)zelfstandige de dupe van gescheurde muren enz. temeer daar hij zich daar niet tegen verzekeren kan.

Volgens het Natuurrecht is een niet super luxe woning/ruimte waarin een belangrijke zelfstandige zijn brood verdient, een primaire levensbehoefte waar geld in principe geen rol bij mag spelen.

Wat dus betekent dat de overheid op de eerste plaats moet zorgen voor onmiddellijke reparatie (Op Redelijkheid en Rechtvaardigheid gebaseerde zorgplicht, weet u nog?) en dat dan later wel wordt gekeken of de schade op een schuldige verhaald kan worden.

Dat staat wel in schril contrast met hoe de slachtoffers van 'Vadertje' staat nu in de kwestie Haandrik kanaal behandeld worden:

Uit een gesprek achter een betaalmuur met gedeputeerde Bert Boerman/Christen Unie, blijkt dat zij vinden dat van de ruim 400 verzakkende woningen er slechts 115 voor schadevergoeding in aanmerking komen. De reden die ze noemen is dat in het Burgerlijk wetboek staat dat alleen schade vergoed moet worden aan hen die de rechtmatigheid van hun vordering bewijzen. Deze engerds gaan er echter aan voorbij dat uit art 150 Rv duidelijk blijkt dat een integere rechter de bewijslast maar zo om kan draaien, zodat Bert/CU nu moeten bewijzen dat de 285 die nul op hun rekest kregen, de schade uit hun duim gezogen hebben. Het allerbelangrijkste is echter nog dat voorbij wordt gezien aan de ongeschreven zorgplicht van de 'overheid' op een onbekommerd woongenot. Een denktank opperde dan ook het idee om het grondwater onder Bert zijn huis weg te pompen en Bert dan te laten bewijzen dat zijn huis niet naar de verdoemenis zakte vanwege het negeren van de Koninklijke wet der liefde (zie vers 8 tot 16 met de nadruk op: 14 tot: 16.) die hij volgens zijn eigen religie verplicht is jegens zijn medemens ten toon te spreiden.

Als u dan ook intikt: 'Ellende Haandrik kanaal kent geen einde' zult u zien dat de overheid – in dit specifieke geval vertegenwoordigd door de Christen Unie/Bert Boerman – jaren lang eerst bewijzen wilden zien over de oorzaak van de verzakkende woningen in plaats van ze te repareren en dan te kijken of er een schuldige op te sporen was.

En nu, na jaren van onzekerheid toch de oorzaak bekend is, ontpoppen ze zich als een roedel wolven in schaapskleren.

Wat blijkt uit het feit dat ze luidkeels roepen hoe erg ze het wel niet voor de slachtoffers vinden; maar dat ze intussen wel met een beroep op hun recht van de sterkste (evenals de nu al meer dan 30 jaar durende Groninger kwestie) een papieren/juridische barrière opwerpen om reparatie zo langdurig en moeilijk mogelijk te maken (ga er maar aan staan)

Ook vernamen we waar slachtoffers in Groningen ook over klagen: dat een 'expert' onder de beschermende vleugels van de overheid de schade op, stel € 50.000 schat terwijl het slachtoffer alleen een aannemer bereid vindt om het voor € 80.000 te doen.

Dat gaat volgens het Natuurrecht kinderlijk eenvoudig:

Daar laat de Burger Baas zich niet met een expert afschepen, maar geeft hij bevel (punt 1) aan de 'overheid' om het werk aan te besteden of in de aannemerswereld een offerte laten indienen; waarmee het het berekenen van het schadebedrag aan de aannemers wordt overgelaten en de kosten met minstens driekwart kunnen worden gereduceerd.

Waar nog bij komt, dat door de oorlogen in Oekraïne en het Midden-Oosten, de loon en grondstof kosten als een raket de lucht in schieten.

Om van de opluchting onder de slachtoffers nog maar helemaal niet te spreken, daar immers algemeen bekend is dat mensen die geen zorgen hebben een stuk gelukkiger zijn.

Dat bovengenoemde slachtoffers trouwens niet de enigen zijn die tussen de raderen van het positieve 'recht' vermorzeld worden, leren we uit Pointer van 15 mei 22, over een lekkende Lekdijk

Waarmee de slachtoffers op één hoop liggen met de miljoenen individuele slachtoffers die men weigert te helpen, omdat de politiek onder het motto verdeel en heers op het standpunt staat dat ze weigert zich met eenlingen bezig te houden (zie elders in dit betoog)

Groninger grondverzakkingen

Om langer dan nodig, in een van afzichtelijke steunmiddelen voorzien huis te moeten wonen, alleen maar omdat (semi)ambtenaren van 'vadertje staat' zodanig gecomputeriseerd zijn dat hun handelwijze alles van robots met met bijna lege batterijen weg heeft, is weerzinwekkend.

In oktober 21 vernamen we van een woning met kozijnen die zo scheef stonden dat de deuren niet meer sloten.

Daar weigerden positieve recht figuren iets aan te doen omdat het slachtoffer niet wist dat hij binnen 6 weken had moeten reageren.

Nu van geen enkele Burger verwacht kan worden dat hij weet voor de rest van zijn leven in een krot te moeten wonen omdat hij niet op tijd reageerde, terwijl slachtoffers van de bekende 'politionele' acties zo'n 70 jaar later nog wel aanspraak op schadevergoeding kunnen maken, moge het duidelijk zijn dat genoemd slachtoffer onder het Natuurrecht de gelegenheid moet krijgen om, naar eigen keus, een van zijn kwelgeesten uit zijn woning te laten trekken om daar zelf te gaan wonen; zie hier voor de motivatie en merk vooral op wat daar over de omgekeerde bewijslast staat.

En dat hij ook nog zijn keus kan laten vallen op de riante woningen van kabinets en tweede Kamerleden blijkt hier (kruis aan de rechterkant weg klikken) ook nog eens.

Op 16 augustus 22 vernemen we uit een TV programma over een dorp waar aan één kant van de straat het Natuurrecht werd toegepast waardoor de wederopbouw naar volle tevredenheid is verlopen, terwijl de rest van het dorp, inclusief het buitengebied nu al meer dan dertig jaar onder corrupte (semi)ambtenaren gebukt gaat, met onbewoonbare woningen als gevolg.

Over de andere kant is het wel zo dat er in dat soort evenementen altijd figuren zijn die uit de situatie een slaatje weten te slaan.

Zo was het een publiek geheim dat tijdens de herstelwerkzaamheden van de watersnoodramp in 1953, er soms meer uren in een week werden gedeclareerd dan er in een week te vinden waren.

Wanneer ergens een schoorsteen naar beneden valt komt dat steevast door achterstallig onderhoud; Behalve in Groningen; Daar vernemen we van een woning waar bij voorbaat de grondverzakkingen de schuld kregen.

Een hoogbejaard echtpaar woonde in een voor nieuwbouw in aanmerking komende 'woning'. Die weigerden om, zonder opgaaf van ergens op slaande reden, tot hun levenseinde gratis in een keurige huurwoning in de buurt te wonen.

Nu nieuwbouw alleen de likkebaardende erfgenamen in de kaart zou spelen, is dat ook volgens het Natuurrecht in strijd met Redelijkheid en Billijkheid.

Als u goed oplet zult u zien dat de media de laatste tijd wel steevast melding maken van luid klagende Groninger belangenverenigingen, maar dat ze, als volleerde politici, niet altijd hun geklaag met iets zinnigs motiveren.

Zo lieten we ons vertellen dat er geroepen wordt dat woningen waar niets aan mankeert alvast gekeurd moeten worden 'voor het geval dat' en dat deskundigen die zeggen dat, dat onredelijk voorbarig is, meteen als vijand worden weggezet.

Daarbij vergeten de Groningers dat als ze in een gebied met veen ondergrond zouden wonen, waar onder het wegkijkend toezicht van positieve recht politici grondwater wordt weggepompt of om een andere reden zakt, hun woningen sowieso niet gerepareerd worden; niet als ze scheuren vertonen en ook niet 'voor het geval dat' terwijl er nog geen barstje te zien is.

In tegenstelling tot het handje vol hierboven genoemde geluksvogels zijn deze slachtoffers uitsluitend en alleen aangewezen op de luimen van het positieve 'recht' en haar ondersteuners, die het nu veel te druk hebben met Jeremiëren over de door henzelf uitgelokte oorlog van Rusland met Oekraïne, en zich later ongetwijfeld non-verbaal op hun recht van de sterkste zullen beroepen. (zie conclusie)

Als je een belangrijke rol wilt spelen in het bevorderen van het Natuurrecht, kun je relevante delen selecteren, met een wervende tekst in je eigen sociale netwerk plakken, met tevens het verzoek om zoveel mogelijk te delen.